mmmmmm hoe zit dat met de EGR????

juistem, en dan komt dus het mooie

met egr lever je vermogen in, wat ervoor zorgt dat je meer gas moet geven om hetzelfde te rijden en dus is met egr minder zuinig als zonder egr wat brandstofverbruik betreft:)

de uitleg van EGR als dat het een 'naverbranding' van onverbrande deeltjes is, is niet correct.

ook is de temperatuur niet zo'n grote factor als je zou denken.



het nut van EGR zit hem erin dat de strijd om zo efficient mogelijk motoren de compressie steeds verder opgevoerd werd, en het mengsel zo arm mogelijk gehouden wordt.

vooral in het deellastgebied (waar het mengsel het armst kan zijn) geeft dat ontzettend hoge verbrandingstemperaturen, die vanaf een bepaalde compressiewaarde/mengselverhouding ineens een hogere NOx uitstoot veroorzaken.

Dit kun je naderhand in de uitlaat weer fixen met een katalysator, maar dat kost topvermogen (dus dat wil je niet)

Een andere manier is om wat uitlaatgas terug te voeren in de inlaat. daardoor daalt het zuurstofpercentage in het mengsel, en daardoor wordt het effect van de hoge compressie op de NOx vorming verminderd, zodat deze onder de 'grenswaarde' blijft, en er bijna geen NOx meer gevormd wordt.

deze 'grenswaarde' is een scheikundig gegeven (moleculaire energie benodigd om de reactie mogelijk te maken) en is dus een blijvend probleem bij efficiente verbrandingsmotoren.

de laatste dieselmotoren hebben zelfs EGR nodig om heel te blijven.


waarom EGR bij de 340 en 360 een probleem is, is vooral omdat de regelklep na verloop van tijd niet meer afsluit. daardoor wordt ook bij stationair (dan hoort EGR niet te werken) het zuurstofpercentage (en inlaatvacuum) verpest.

CO2 deeltjes worden teruggevoerd door het EGR systeem in de verbrandingskamer(uitlaatgas). Deze deeltjes hebben de eigenschap energie op te nemen in de vorm van warmte. Hierdoor daalt de (piek) temperatuur in je verbrandingskamer en wordt zo minder NOx gevormd.

Het principe van EGR werkt als volgt.
De uitlaatgassen zijn arm aan zuurstof. Deze uitlaatgassen worden in de inlaat toegevoegd om ervoor te zorgen dat de motor minder zuurstof krijgt. Dit zorgt ervoor dat de verbrandingtemperatuur omlaag gaat. Waarom wil je de verbrandingstemperatuur omlaag hebben? Omdat stikstof alleen kan verbranden op zeer hoge temperaturen. Wanneer je de verbrandingstemperatuur omlaag brengt voorkom je uitstoot van NOx dus. Wat is dan het nadeel van de stikstofoxiden? Deze zorgen voor de zogenaamde "zure regen". Daar hoor je de laatste jaren helemaal niks meer over. Waarom niet? ?f het was toen net zo'n hype als de CO2-uitstoot op dit moment ?f de NOx uitstoot is de laatste jaren dermate verlaagd (dankzij het toepassen van EGR) dat het niet zo'n belangrijk item meer is.

Het nadeel van het omlaag brengen van de verbrandingstemperatuur is rendement van de motor omlaag gaat (kijk maar naar de energiehuishouding van een Otto-motor).
Dit nadeel zorgt er weer voor dat verbruik weer toeneemt. Waardoor je meer CO (niet volledig verbrande benzine) uitstoot. En hiervoor hebben ze de katalysator uitgevonden. Deze zorgt er namelijk vooral voor dat de CO, samen met overgebleven zuurstof (welke dus is verkregen via Puls-Air) verbrand tot CO2.
Het nadeel is dat deze verbranding plaatsvind in de uitlaat en niet in de motor. Ofwel: verloren energie!

De kunst van de EGR is om het systeem zo in te regelen dat de verbrandingstemperatuur zo hoog mogelijk is om de motor zo rendabel mogelijk te laten lopen, maar net niet zo hoog dat er verbranding van stikstof plaatsvind. En da's het grote probleem van die dergelijke systemen zoals die in de 360 zijn toegepast: er wordt nagenoeg niks geregeld. Geen goed systeem dus.

Met andere woorden: EGR is slecht voor je verbruik en in principe ook slecht voor het milieu omdat je meer brandstof nodig hebt om dezelfde arbeid te leveren. Je moet dus afwegen wat voor jou belangrijker is: milieu of verbruik. Ik zou 't wel weten .

Uit dit verhaal kun je ook nog een andere conclusie trekken: Het is bij het inregelen van een verbrandingsmotor een kwestie van een afweging maken wat het minst slecht is .
Ik vind het dus een goed plan dat de waterstof- en elektrische auto's eraan komen. Ik zou er zelf graag ??n rijden voor het woon-werkverkeer........






.........Zolang ik maar af en toe met m'n 343tje op 't circuit kan rijden, rubber kan verbranden en er zoveel mogelijk benzine doorheen kan jagen op 'n dag.........

Ovlov 3.6L;105299 schreef : Ik vind het dus een goed plan dat de waterstof- en elektrische auto's eraan komen. Ik zou er zelf graag ??n rijden voor het woon-werkverkeer........

Heb jij groene stroom dan om hem op te laden?

Anders is er niks groens aan die auto's. Maargoed daar hebben we het al eens over gehad en zijn we het ook eens denk ik zo

Verder, top uitleg over beide systemen :y:

v0lv0freak;105300 schreef : Heb jij groene stroom dan om hem op te laden?

Anders is er niks groens aan die auto's. Maargoed daar hebben we het al eens over gehad en zijn we het ook eens denk ik zo

Verder, top uitleg over beide systemen :y:

Dank je!

Al wordt de elektrische energie nog opgewekt door middel van het verstoken van kolen; de huidige elektrische energie wordt al een heel stuk milieuvriendelijker opgewekt dan dat dat gebeurd in een auto. Sowieso is de waterstofeconomie al een groot voordeel dus.

Ovlov 3.6L;105302 schreef : Sowieso is de waterstofeconomie al een groot voordeel dus.

waterstof maken ze ook gewoon met elektriciteit hoor! En doordat je daarbij al geen 100% rendement hebt, gaat bij het maken van waterstof al energie verloren. Dus dat ben ik niet helemaal met je eens

Als ze ervoor kunnen zorgen dat ze al die wagentjes van groene stroom kunnen voorzien, dan ben ik over. Voor die tijd vind ik het maar 'nep' groene auto's. want de uitstoot van schadelijke gassen heeft dan gewoon al eerder in het proces op een andere plaats plaats gevonden.... wat schadelijker is, een benzinemotor in elk auto, of accu's in elke auto en stroom ergens anders opwekken weet ik niet, maar vergeet niet dat al die accu's ook niet goed voor het milieu zijn. Nu heeft een waterstof auto dit natuurlijk niet Maar dan nog weet ik niet of het zoveel scheelt, met het maken van waterstof.. feit blijft dat ze niet zo 'groen' zijn als dat ze iedereen willen doen geloven! Niks 0% CO2 uitstoot! En dat is wat me stoort

er werd al een tijdje terug een onderzoek gestart naar de zuinigheid van de toyota prius tov de hummer h2, waarbij ze over de periode van de levensduur voor de auto allebei precies hetzelfde milieubelastend uit de test kwamen. niet alleen de rijzuinigheid telt:)

v0lv0freak;105300 schreef : Heb jij groene stroom dan om hem op te laden?

Ik zou het niet weten, ik heb nog nooit naar de kleur gekeken. Telt zwart/rood ook?