Roestige 360 - wel of niet doen?

Ja Mark, die foto is er maar daar is heel weinig op te zien, vooral veel sneeuw. :+

nee

Hij stond naast een loods, onder een boom, achterzijde een schutting, voorzijde gewoon doorgaand pad. Aan passagierskant een 240 ernaast.
Dan lagen op het dak een stel bumpers, volgens mij van een V70 en S60. Er hing er eentje over de motorkap, er lag een pak bladeren op de ruitenwissers/paravan/achterklep, paar platen dakdekmateriaal op het dak (van die singels).

En verder zit hij onder de algen, maar goed dat zien jullie dan wel op de foto's. Het scheelt gewoon een eind dat hij op het straatwerk stond, zonder zand, gras of ander vochthoudend spul eronder. Alle blaadjes er omheen en onder trekken bovendien het vocht weg, net als hooi.

Eigenlijk een vergelijkbare situatie als auto's op de sloop. Er staan ook nog meer slopers daar, waaronder twee late 340's. Maar die zijn niet meer de moeite waard.

PS Reactie van de garagehouder zojuist: "hebben we hem niet voor niets al die tijd bewaard"
(ze zouden binnenkort weer gaan ruimen voor een nieuwe generatie slopers, en dan zou deze 360 "in de bak" belanden)

Maar denk nou niet dat er straks ineens een pareltje op de foto's staat, het is er een in de categorie 'sloper' en het moet nog maar blijken of hij echt nog gered kan worden!

Ik ben erg benieuwd!

Sloper is een relatief begrip. Mijn huidige daily driver zal voor de meeste garagisten zeker weten tot de categorie sloper behoren. Maar niet voor mij.

Pfff, ik lach om de categorie 'slopers'...

En die twee 340's, zit daar nog iets op of aan?

Geen flauw idee

Late 340's interesseren me niet echt, om eerlijk te zijn. Zag in de gauwigheid Hella-onderbouw mistlampjes en een GLT-voorspoilertje, maar verder...
ramen stonden open, er ontbraken al wat plaatwerkdelen (waaronder portieren) dus neem maar van mij aan dat daar niet veel bruikbaars meer aan zit.

Alex;214475 schreef : Pfff, ik lach om de categorie 'slopers'...

Idd. Kijk naar John de Bruin en vele anderen. Een sloper moet je ook echt slopen, dus alles er af en goed plaatwerk er uit zagen etc. Economische afwegingen moet je al helemaal niet maken. Het gaat om de planeet; met alles wat moeder aarde ons kan geven moeten we uiterst voorzichtig met zijn. Dat betekend dat er pas iets naar de recycling of afvalopslag kan als het echt op geen enkele wijze (ook niet in de toekomst) bruikbaar kan zijn. Als recycling echt minder milieubelasting geeft als het delven van grondstoffen of reparatie dan vind ik dat een goed idee.
Ik vind dat er boete moet komen voor het weggooien van nog bruikbare spullen. Mensen die bruikbare spullen bij de afvalverzameling aanbieden moeten weg gestuurd worden en de verplichting mee krijgen om dit materiaal een goede bestemming te geven. Dat betekend idd. dat de binnenlandse consumptie drastisch zal dalen. Met dat geld kunnen we beter investeringen doen in een energieneutrale en milieuverantwoorde samenleving.

Erik;214502 schreef : Mensen die bruikbare spullen bij de afvalverzameling aanbieden moeten weg gestuurd worden en de verplichting mee krijgen om dit materiaal een goede bestemming te geven.

Prima, dan achter in de tuin op een hoop en de vlam er in. Dan maar niet recyclen.

Dat zal dan de praktijk zijn als er niet op scholen aan goede educatie op dit onderwerp wordt gedaan. Immers 20 jaar geleden zouden we ook niet geloven dat we glas, plastic en batterijen apart zouden inzamelen. Gelukkig hebben we hierdoor en door betere techniecken al veel milieuschade weten te voorkomen. Nu moeten we de volgende stappen zetten; het verminderen of zelfs opheffen van afvalstromen.