Verzekering beëindigd door verzekeraar

Vandaag kreeg ik bericht dat mijn semi-oldtimerverzekering per eind van deze maand wordt be?indigd. Als reden stond dat na raadpleging van Roy Data is gebleken dat ik -3 schadevrije jaren heb. Vervelend, want dit heeft alles te maken met 'een vorig leven'. Mijn toenmalige vriendin heeft toen in 1 jaar drie keer schade veroorzaakt in een auto die op mijn naam stond en onder mijn naam verzekerd was. Zelf heb ik (knock on wood) nog nooit schade veroorzaakt. :f

Wie weet hier meer van? Kan ik nu moeilijk een verzekering afsluiten, of geldt dit alleen voor de (semi)-oldtimerverzekeringen? Ik wilde juist all-risk gaan verzekeren met het taxatierapport. :cry3:

Misschien helpt het als je aan kunt tonen dat jij niet de regelmatige
bestuurder was?

Ik ga morgen even bellen. Dat kan ik namelijk aantonen, omdat de schadeformulieren door haar zijn ondertekend, net als het proces verbaal bij de beschadiging van de vangrail (of was het nou 340?)

Shit man, dat moest er nog eens bij komen! Succes ermee.

Hmm, dit zou wel een zuur (duur) staartje van de relatie zijn.

Ik vermoed overigens dat het voor de bonus/malus niet uitmaakt of de geregistreerde schade door jezelf of iemand anders gereden is, zodra die ander met jouw toestemming in de auto reed.

De inschatting van de maatschappij hangt namelijk af van de schade die ze moeten vergoeden, niet de schade die jij persoonlijk veroorzaakt hebt.
Vanuit hun positie geredeneerd is jouw polis een extra risico, omdat jij in het verleden de auto aan een schaderijder ter beschikking gesteld hebt. Dit zou je theoretisch in de toekomst weer kunnen gaan doen.

Ik weet niet hoe ze aankijken tegen het argument dat de relatie uit is, en dat verdere schades door die persoon niet meer voor zullen komen, maar ik gok dat ze daar maling aan hebben...

Het nadeel is dat J.L. niet veel schadevrij verleden heeft voordat er een jaartje schade werd gereden. Waar verzekeringsmaatschappijen wel eens naar willen kijken is naar claims van andere verzekeringen. Bijvoorbeeld, WA, inboedelverzekering, etc. Dat wil het beeld wel eens nuanceren. Uiteindelijk beslist de manager oid. of de verzkering toch mag doorgaan. De beslissing kan dus per geval verschillend zijn. In dit geval is het zeker verstandig om beroep aan te tekenen tegen de beslissing.

Telefoontje naar Diks leert dat ze mij niet meer als klant willen hebben, ongeacht mijn argumenten. Bij het overstappen heb ik destijds uitdrukkelijk vermeld wat er was voorgevallen, maar ze zijn kennelijk toen gevallen voor mijn twee auto's die ik wilde verzekeren. Toch maar aannemen en nu kennelijk weer terugdraaien. Aan de telefoon zeiden ze dat als er overleg vantevoren was geweest ze daar wel een notitie van hadden gemaakt. Als ze destijds hadden gezegd dat ik niet verzekerd kon blijven, dan was ik uiteraard niet overgestapt. Ik hou toch een vieze smaak over bij de handelswijze van Diks verzekeringen. Ook een mailtje met de mededeling dat de verzekering per 30 september wordt be?indigd zonder verdere uitleg vind ik niet netjes. Ik lees al in de algemene voorwaarden van Budgio dat ze voor een dergelijke termijn 60 dagen hanteren.

Kun je hier niet mee naar een of andere ombudsman stappen? Of naar de Kampioen schrijven (blad van de ANWB)? Of AutoWeek?

Of de consumentenbond?

Ja, zoiets bedoel ik. Ik was alleen de naam kwijt. Kun je allicht proberen.