Positie remschoenen

niek, een foto vanaf de andere zijde zal je vraag beantwoorden

"Hans Hendriks" schreef:
Beste Marc, hier is al vaker over geschreven op dit forum.
De achterste remschoen wordt door de handremkabel aan de bovenkant extra aangetrokken voor die handremfunctie...

De handremkabel trekt aan BEIDE schoenen natuurlijk. De kracht wordt door de hefboom via het tussenstuk over voor en achterkant gelijk verdeeld. Ik zou dus voor het tweede gedeelte van die theorie verwachten dat Beide schoenen aan de bovenkant hoger zouden zijn, maar dat zijn ze niet. Wel is de tegenoverliggende schoen net aan de andere kant korter. Volgens mij moet er dus een andere reden voor dit ontwerp zijn.

Niek:
dit late type kun je onderen niet verstellen en daarom is er daar alleen een gat in het aluminium huis te zien waar normaal de stelschroef zit, ze hebben in principe het oude type aluminium huis genomen en er dan twee vaste steunpunten in gezet. Boven is er dan ipv de niet instelbare horizontale strip een verstelbare stang met tandwieltje gemonteerd, daarmee wordt dan gesteld.
groeten, Rudi

Rudy,
Dat weet ik wel ,maar Hans Slootweg kennelijk niet ,want die beweert dat er een stelnok aan zit.Ik bestrijd dat,want het is geen stelnok die je ziet op de foto,omdat er geen stelmateriaal in zit.Ze lijken er bij dit type alleen maar op.

Zie hier een eerdere discussie met afbeeldingen:

positie remschoenen achter amazon

Er zit idd geen stelnok onderin de trommel. De achterkant is dicht. Als het zelfstelmechanisme dus goed werkt dan zou ik met een aantal keren de handrem aantrekken de schoenen goed kunnen afstellen. Ik ga dit morgen eens proberen.

"Marcel Jonges" schreef:
Zie hier een eerdere discussie met afbeeldingen:

positie remschoenen achter amazon

En daar geeft Han volgens mij de enige juiste verklaring voor dit ontwerp.