b18 - b20

Ha, die storende tikfout blijft zich herhalen denk ik. Maar ik denk dat we allemaal wel zien dat je 12.500 euro bedoeld. (zo dat is er gelukt) <br>Maar even over de automaat en vermogensverlies. Hoeveel vermogen neemt een automaat op? Een 'gemiddelde'/'standaard' aandrijflijn vraagt zo'n 20% van het vermogen van de motor. Stel je hebt een 100pk motor, dan heb je 80pk op de wielen. Met een automaat zal dat iets minder zijn, en wel zo rond de 70pk. Ik kan me niet voorstellen dat je een compressor nodig hebt wil je met deze bak fatsoenlijk kunnen rijden.<br>De AW71 bak is in feite een BW/AW55 maar met een overdrive-unit geplaatst in het verlengde huis van de koppelomvormer. <br> De BW55 werd oa. in de eerste 240 gebruikt in combinatie met een B21A, das best een tam blokje. Ik weet het niet zeker, maar dacht zelfs dat de BW55 in de laatste 140's leverbaar was, met B20 dus...<br>Op zich ben ik niet echt bang dat ik gebrek aan vermogen zal hebben met de automaat. Was dat opgeboorde B20 blok met de AW wel zo goed? Als hij alleen opgeboord is zal hij minder vermogen leveren dan standaard namelijk...<br>Ook al is het toekomstmuziek, ik loop met het idee om een turbo of eventueel een compressor te plaatsen als ik alles aan het draaien heb (zal nog wel even duren). Een compressor heb ik toevallig liggen, een turbo is relatief makkelijk aan te komen, dus wie weer wat komen gaat.

<p>Twaalfduizendvijfhonderd euro inderdaad. Ben er nu zeker van dat het geen tikfout was. Zal wel iets te maken hebben met die html-taal, daar weet ik te weinig van. <p> De BW35 en BW55 helpen je acceleratie om zeep, wat dat betreft zijn het ondingen. Ook de BW65 is slechts een fractie beter, maar voorzover ik weet is die nooit door Volvo toegepast. Wel door bv. enkele Engelse merken. Natuurlijk kun je er &#8220;fatsoenlijk&#8221; mee rijden. Het is maar net wat voor eisen je stelt. Een snelle acceleratie is in combinatie met een BW-bak echter uitgesloten. Zelfs met een Rover V8. Maar discussies hierover stranden toch uiteindelijk op verschillen in persoonlijke smaken en voorkeuren, zo ongetwijfeld ook deze. <p> Ik rijd nu alweer een dik jaar voornamelijk met een Saab 99 automaat, in feite ook zo&#8217;n BW35.Dat is enerzijds elke dag weer een ergernis omdat het niet vooruit wil (ondanks 95 pk motorvermogen), anderzijds toch ook wel erg prettig rijden vanwege het gemak van die automaat, het veercomfort en de stabiele wegligging. Wel erg dubbel dus. En ook nog eens een niet erg fraai model&#8230; Het gaat echter wel wat vlotter vooruit dan een Amazon B18D met BW35, waar ik ooit eens een proefrit in heb gemaakt, want dat was pas echt een drama. <p>Om de Aisin-Warner viertraps te beschouwen als een BW35/55 met overdrive, is m.i. wat kort door de bocht. Je moet die Japanse inbreng niet onderschatten. Hoewel de Borg-Warner bakken redelijk bedrijfszeker zijn, schijnen de Aisin-Warners kwalitatief toch een stuk beter te zijn, o.a. omdat Japanners met heel andere toleraties werken dan Engelsen. Helaas beschik ik niet over testrapporten van auto&#8217;s met AW-automaten, maar heb ik er wel legio van auto&#8217;s met de BW. En die zijn &#8211;terecht- allesbehalve positief. <p> Omdat ik ook Saab rijd, kijk je natuurlijk ook wel eens naar andere Saab-modellen (die ik overigens qua uiterlijk niet vind te pruimen&#8230;). Opvallend is dat Saab tot 1994 uitsluitend een drietraps automaat toepaste, die was gebaseerd op de BW35. Zelfs geen enkele Saab 900 (classic) 2.0 turbo met zo&#8217;n bak krijgt het voor elkaar om in minder dan 10 seconden te accelereren van 0 naar 100 km/u. Dat lukte pas voor het eerst met een Saab 9000 2.3 turbo en viertrapsautomaat. Maar die heeft dus wel 200 pk motorvermogen. Dit even ter illustratie hoe ik aan mijn overtuiging kom dat je met een Volvo plus (niet elektronisch gestuurde) automaat nooit een snelle acceleratie zult kunnen verkrijgen zonder compressor. Voor mij persoonlijk zie ik dat dan ook als het doel om naar te streven.

"Om de Aisin-Warner viertraps te beschouwen als een BW35/55 met overdrive, is m.i. wat kort door de bocht." Dat mag inderdaad een beetje cru klinken maar het is echt zo. Leg een AW55 en een AW71 maar eens naast elkaar het zijn excact de zelfde bakken, afgezien van de overdrive aan de voorkant. De interne delen zijn allemaal excact het zelfde en kunnen gewoon uitgewisseld worden.<br>Ik heb geen testrapporten van de AW71 maar ik heb niks dan positiefs gehoord van de bak. Het tenslotte ook niet voor niets dat die bak bekend staat als een van de robuuste en langst levende automaten allertijden. Hij werd toegepast tot en met de 900 serie...<br>In tegenstelling tot de 35 heeft de 55 platen ipv banden, wie weet dat dat ook nogal wat scheelt in altertheid van de bak. Ik weet dat de BW35's enorm traag zijn, maar weet niet of dat wel puur aan de koppelopvormer ligt en niet ook aan de 'ingewanden'. <br> Vergelijk het verbruik van een hand/auto geschakelde auto mar eens, zit maar 5% verschil in. Ook de acceleratietijden verschillen weinig. Misschien is het ook wel de beleving die een rol speelt: lekker lang doortrekken, geeft veel lawaai en geeft een groter gevoel van sensatie, terwijl de automaat wellicht even snel kan zijn maar niet die 'sensatie' geeft. <br>

<p>Wat betreft die (subjectieve) beleving, die wordt ondersteund door (objectieve) cijfers in talloze testrapporten. Bij diverse merken zie je met de BW35 verschillen van 20 tot 35 procent in acceleratiecijfers (0-100) ten opzichte van handgeschakelde versies en dat vind ik niet weinig, maar jij mag daar anders over denken. Daarbij moet dan ook nog worden aangetekend dat die acceleratiecijfers in testrapporten worden verkregen dmv een speciale procedure die je in de praktijk nooit zult gebruiken. M.a.w. in het normale gebruik zullen de cijfers nog ongunstiger zijn.

Hmmm, 20-35% verslechterde acceleratie is inderdaad erg veel. <br> Maar dat is dus (gelukkig) wel met de BW35. Laten we hopen dat de AW71 (die we dus beide willen/gaan plaatsen) hier ver onder blijft...