Overzicht effectiviteit roestpreventie middelen

<p>Het Duitse maandblad Oldtimermarkt heeft bij haar uitgave van september (editie 9) een speciale bijlage over roestpreventie in holle ruimten; de resultaten van een 1 jaar durend onderzoek naar de effectiviteit van 28 roestbeschermingsmiddelen. Naast dat deze bijlage bij de papieren versie van dit blad zit, staat deze ook op de volgende Internetsite: www.wai.de/w/details2.asp?referer=oldtim...0&Frame=1&MagID=2388 </p><p> </p>

Een paar jaar terug heeft hetzelfde tijdschrift een "sonderheft rostschutz" uitgegeven. Is volgens mij nog na te bestellen en de moeite waard.

Erg interessant artikel, ik heb het uitgeprint en ga het van de week eens uitpluizen.

Ik kwam nog wel de uitslag van de vorige test uit 2005 tegen.
<span class="postbody">Schaamteloos copy/paste van forum.2cv.nl/viewtopic.php?t=2063

1. <span style="font-weight: bold;">Mike Sander's</span>. Geen roestschade waarneembaar. Verderop in het boekje blijkt MS ook erg lang te werken. Iedere zomer wordt de was weer een beetje zacht en sluiten eventueel haarscheurtjes zich en kruipt de was in roest als die zich al vormt. Kortom erg goed spul, maar erg moeilijk te hanteren en redelijk duur. (45 euro voor een blik van 4 kilo)

3. <span style="font-weight: bold;">Teroson</span>, Terotex HV 400. Ziet er goed uit beetje roest aan de rond van een profieltje dat ze in de test dorpel hebben gelast. Gewone was, 15 euro/l.

4. <span style="font-weight: bold;">Waxoyl van Hammerite</span>. Redelijk, overal een klein beetje roest. In Dld geen verkoop aan particulieren.

5.Berner HK1000, redelijk. Eerste produkt waarbij ook al wat roest op een gladde oppervlakte te zien is.

8. <span style="font-weight: bold;">Fluid Film</span>. Matig. Eerste testdorpel met roestkorsten. Is dus kennelijk ook niet zo goed als vaak (ook door onderget.) wordt beweerd.

9. Gunex

11. <span style="font-weight: bold;">Tectyl ML</span>. Matig. Ziet in mijn ogen beter uit dan Fluid Film. Kan misschien met regelmatige Nabehandeling best goed werken.

14. <span style="font-weight: bold;">3M</span>, Matig. Ziet iets slechter uit als Tectyl.

15. <span style="font-weight: bold;">Holts</span>, slecht. Roest laat de waslaag overal, gelijkmatig, openbarsten.

16.<span style="font-weight: bold;">Fertan</span>, slecht. (eerst de roestomvormer, dan de bijbehorende was.) Op plaatsen ziet het er redelijk uit, maar als er eenmaal roest onder de waslaag zit...

18.Voss Chemie, erg slecht. Eerste testexemplaar waarbij het inwendige profieltje kapotgeroest is.

19.(en laatste)<span style="font-weight: bold;">Owatrol</span>, erg slecht. Overal diepbruine roest. Profieltje is kapot. Bladerdeeg.




Ik krijg nu wel een beetje de kriebels van Fertan, eens goed uitzoeken wat ik nu ga doen.

</span>

<p>hallo</p><p>ik heb zelf brunox gebruikt komt uit zwitserland.</p><p>dit werkt zeer goed haalt de roest weg en droogt op als een epoxylaag.</p><p>ik ben erg te spreken over dit product.</p><p>maar we weten dat het beste is gewoon alles weg tehalen.</p><p>en nieuwe plaat in telassen.</p><p>succes </p><p>groetjes ronald</p><p> </p>

Nieuwe plaat in lassen doe je pas als het te laat is, met deze middeltjes is het de bedoeling om het lassen zo lang mogelijk uit te stellen.
En als je het juiste middel neemt en goed onderhoud hoef je misschien van je leven niet meer te lassen aan je auto.

<p>Wellicht handig om te uitslagen van de test van dit jaar hier eens uit te werken? De uitslgaen van 2005 geven een scheef beeld in mijn ogen.</p><p> </p>

Er zit inderdaad een verschil in de uitslagen van de twee testen.
Welke Nederlands sprekende Duitser (of iemand die gewoon erg goed Duits kan lezen) bied zich aan om de hoofdpunten uit de test te vertalen en in een mooi overzicht te zetten???

<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE" /><title></title><meta content="OpenOffice.org 3.0 (Win32)" name="GENERATOR" /><style type="text/css"> <!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style><p style="margin-bottom: 0cm;">Geachte heren, nu wil ik hier toch ook even reageren. Ik ben, zoals zommigen misschien weten, de importeur van FLUID FILM en PERMA FILM.
FLUID FILM heeft in deze nieuwe test wel een goed resultaat bereikt. Er zijn 28 middelen getest. Getest werden de middelen door ze , een jaar geleden, door een gaatje in een deksel aan de voorkant van een blikken doos te spuiten. De binnenkant van deze testdorpel was al verroest, de voor- en achtedeksel zijn van blank metaal. De testdorpels werden vervolgens in een afstand van 4 maanden met zoutwater behandelt. De eerste keer door het water erin te spuiten, de twee andere keeren, door ze er helemaal in onder te dompelen.
De volgorde van de plaatsingen:</p><p style="margin-bottom: 0cm;">1. time Max (Vet)

kan niet zelf gedaan worden, wordt als complete behandeling aangeboden.
Er werden 586 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte 70% van het verborgen deel van de testdorpel. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Op blank metaal bleef het beter zitten dan Mike Sanders Fett.
licht huid- en milieu schdelijk

2. Mike Sanders (Vet)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">moet voor verwerking op 120 graden verhit worden.
Er werden 320 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte bijna 50 % van het verborgen deel van de testdorpel. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Op blank metaal glijd het vet af, in de ontstane plekjes lieten zich kleine roestpukkels zien. (letterlijk vertaald)
licht huid- en milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">3.Sigafett (Vet)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">word ook alleen als complete behandeling aangeboden.
Er werden 93 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte 40% van het verborgen deel van de testdorpel. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Werd op blank metaal voor een deel afgewassen.
licht huid- en milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">4.UBF (Vet)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">ook alleen complete behandeling</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Er werden 142 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte 20% van het verborgen deel van de testdorpel. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Op het blanke metaal houd het beter op de voorste deksel waar het product dikker was opgebracht dan op de achterste.<strong>
niet </strong>huid en milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">5.Waxoyl (Was)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">moet voor verwerking met testbenzine verdunt worden</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Er werden 26 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte 5%-10% van het verborgen deel van de testdorpel. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Beschermde ook het blanke metaal bijna volledig.
niet in aanraking met de huid laten komen/ milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">6. Dinitrol (Was)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">wordt ook alleen als complete behandeling aangeboden
Er werden 46 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte 5% van het verborgen deel van de testdorpel.Geen verderroesten van het al verroest metaal. Beschermde ook het blanke metaal goed.huid- en millieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">7 FLUID FILM (Vet)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">hier heb ik nou de hele text uit het blad vertaald:</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Getest: Fluid Film Liquid A en Liquid AR</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Producten op basis van wolvet zonder oplossingsmiddelen; niet schadelijk voor huid, noch voor het milieu.</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Beide producten kan men goed op kamertemperatuur toepassen; ze blijven vettig en trekken daardoor stof aan. Bij zeer warme omstandigheden kunnen de middelen vloeibaar worden.</p><p style="margin-bottom: 0cm;"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">In tegenstelling tot de hoger geplaatste vetten werd Fluid Film volgens de gebruiksaanwijzing niet verhit, maar heel ongecompliceerd op kamertemperatuur toegepast. Het tweecomponenten product overtuigde in de hoofdruimte van de Testdorpel door complete bescherming te bereiken. Op het blanke metaal presteert het zelfs beter dan de andere producten. Op de moeilijk bereikbare achterkant was de kruipende werking minder: slechts een centimeter om de gaten waren beschermd (iets minder dan 5 procent van het totale oppervlak).</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Voordeel van Fluid Film: door de beschikbaarheid van het product in verschillende viscositeiten (diktes) is perfect op elke mate van roest in te spelen.</p><p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">8.Technolit (Was)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Er werden 44 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte niet het verborgen deel van de testdorpel/ huid- en millieuschadelijk.Geen verderroesten van het al verroest metaal. Beschermde ook het blanke metaal goed.
huid- en milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">9.Holts (Was)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Er werden 48 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte niet het verborgen deel van de testdorpel/ huid- en millieuschadelijk. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Beschermde ook het blanke metaal goed.
huid- en milieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">10.Akemi (Was)</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Er werden 32 gram in de testdorpel gespoten en het product bereikte niet het verborgen deel van de testdorpel/ huid- en millieuschadelijk. Geen verderroesten van het al verroest metaal. Beschermde ook het blanke metaal goed.
huid en millieuschadelijk</p><p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">De volgende plaatsen ga ik hier alleen nog maar opnoemen. De tekst is al zoo lang...</p><p style="margin-bottom: 0cm;">11.W&uuml;rth, 12. Berner, 13. Prosol. 14. Liqui Molly, 15. 3M, 16. Teroson, 17. Owatrol, 18. Makra,19. Fertan, 20. Histori Classic, 21. Brunox, 22. Eurolub, 23. Presto, 24. Autospezialschuttz 25. Oxyblock, 26. Carsystem, 27. Elaskon, 28. Ballistol</p><p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">
</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Verder schrijven ze:
De werking van elk middel voor holleruimtebescherming wordt beter als het product direct op de te beschermende plaats wordt gespoten. Dinol/Dinitrol grijpt daarom op gedetailleerde holleruimteschemas terug, die het bedrijf reeds jaren geleden in samenwerking met de producenten heeft gemaakt.</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Conclusie: vetten hebben meer kruipwerking en beschermen beter tegen reeds aanwezige roest. Wassen zijn beter geschikt voor gerestaureerde auto's zonder roest. Vanaf positie 11 op de ranglijst vertonen de producten zwakke punten. U kunt dus beter kiezen voor producten die op de plaatsen 1 tot en met 10 op de lijst staan.
</p><p style="margin-bottom: 0cm;"> </p><p style="margin-bottom: 0cm;">Ik hoop dat jullier er wat aan hebben, op het duitse Rostschutzforum wordt deze test ook al gediscussieerd.
</p><p style="margin-bottom: 0cm;"> www.rostschutz-forum.de/showthread.php?tid=255

Groeten

Antje

</p><p style="margin-bottom: 0cm;"> </p>

Bedankt voor de vertaling, leest een stuk beter

wat mij opvalt is de grote verschillen in hoeveelheid vet/wax wat in de testdorpels is gespoten.
De producten waarbij veel in de dorpel is gespoten staan bijna allemaal hoog in de test, behalve Waxoyl en Dinitrol die veel zuiniger (in) gebruik(t) zijn.
Verschil top 10: <span style="font-weight: bold;">(1)</span> Timemax 586 gram, <span style="font-weight: bold;">(5)</span> Waxoyl 26 gram
Verschil top alles: <span style="font-weight: bold;">(1)</span> Timemax 586 gram, <span style="font-weight: bold;">(26)</span> Carsystem 4 gram
Dat vind ik nogal een verschil!
Fluid Film zit er een beetje tussenin met 212 gram.
Wat zou de uitslag zijn als er geen verschil zou zijn in gewicht, dus alle producten rond de 200 gram? (zal wel niet haalbaar zijn i.v.m. de viscositeit.

Ik ga het topic op het Duitse forum doorlezen. (lang leve Google translate)

<p>Ze zullen gewoon de gebruiksaanwijzing op het pakje volgen. Vet is goed, een pond vet is beter zal de gedachtegang zijn. Als ik mijn frituurpan een paar keer leeg in zo'n dorpeltje komt-ie denk ook wel roestvrij de winter door.</p><p>Wat ik niet zie zitten is dat de ontwateringsgaten met dat vet verstopt zullen raken (denk aan de gootsteen). Bij de 140 is de dorpel voorzien van een doordacht ventilatiesysteem wat op zich al jaren roest tegenhoudt. Voor de voorruit gaat het water erin, onderaan bij de dorpels er weer uit, en idem voor frisse lucht. Als je die uitstroomgaten dicht stopt gaat het water waarschijnlijk de andere kant op, naar binnen.</p>