APK

Bij de sleuteldag bij Schmidt was iemand opgevallen dat mijn dikke IPD stabi achter aanliep tegen de reactiestang. Toevallig was er ook een keurmeester en hij en anderen riepen al snel dat moet je aanpassen want dat is een APK afkeur. Gelukkig zitten er eliptische stelgaten in de stabi's dus met 5 minuten zat er een mooi beetje ruimte tussen stabi en reactiestang achter. Nu ben ik een nieuwsgierig mens, die alles wil controleren. Dus ik ben op zoek gegaan in het PDF-je keuringseisen van de RDW maar ik kan niets erover vinden - waar vind ik dat soort opmerkingen over staal op staal bij bewegende delen? Ik ben met geen enkele kennis bezwaard vandaar.
Cor-Jan

Dacht ik dat mijn ernstig verroeste stofkappen bij de voorste remschijven ook afkeur was, als ik eraan zit dan ben ik bang dat ik een deel in mijn handen heb, en wat blijkt bij navraag nee hoor hij wordt gewoon goedgekeurd al is er een brok af dan nog goedkeur

Hier staat het één en ander omtrent APK:
<a href=" www.autoadviezen.nl/ "> www.autoadviezen.nl/
Groeten

APK eisen zijn eigenlijk ook best wel ruim hoor. Ik ben naar de APK gegaan met in het achterhoofd een mogelijk afkeur, omdat de champignonrubbers vrij veel speling hadden, maar ik had nog geen tijd om het om te bouwen, wel al zelf geconstanteerd (de linker reactiearm kon ik met de hand minimaal 5mm op en neer bewegen).
Ik heb toen de APK eisen erop nageslagen, en wat blijkt, speling op de draagarmrubbers mag, zolang het maar geen staal op staal is  voordat je dat hebt dan is je halve rubber al gewoon weg. Was dus met de APK ook geen punt (en volgens mij heeft de keurmeester niet eens gevoeld, alleen met z'n koevoet de stuurkogels e.d.).

Het is maar net hoe de APK keurmeester ermee omgaat, bij mij is ie vorig jaar WEL op die rubbers afgekeurd, was geen metaal op metaal maar de keurmeester vond het in het kader van veiligheid onverantwoord.
Ik kan er niet echt mee zitten, maar merk wel dat er verschillend gekeurd wordt, maar dat is ook al geen nieuws.
Kende je deze al?
<a href=" www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/APK/h...sen%2001-01-2013.pdf "> www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/APK/h...sen%2001-01-2013.pdf
en deze
<a href=" www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/APK/h...sen%2001-01-2013.pdf "> www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/APK/h...sen%2001-01-2013.pdf (pagina 31 gaat over remverschillen)
 
Groet Wouter

@940limited Die bovenste kende ik - toch wel aardig om gewoon als leesvoer eens door te spitten. Die onderste kende ik nog niet.

stabistangen horen deugdelijk bevestigd te zijn dat  is de eis.. aanlopen mag dan in mijn opinie niet...

Beste Jan Geert - dat ben ik wel helemaal met je eens. Het geeft me ook een onprettig gevoel dat zulke dingen ff lekker langs elkaar lopen te schuren tijdens het rijden. Ik moet er niet aan denken.
Maar mijn vraag hier was een beetje - is dat nou ook de opninie van de APK keuringseisen. Maar goed ik begrijp uit alle informatie die ik hier en elders al gekregen heb, dat die ook enige interpretatie behoeven.

@940 limited - heb je deze gezien in de aanvullende:
aantal cilinders.
Bij personenauto’s, bedrijfsauto’s en bussen met een toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg, wordt het aantal cilinders bij twijfel gecontroleerd. De controle op het aantal cilinders blijft achterwege als het een wankelmotor betreft.
Geinig!

Da's inderdaad een goeie, zullen ze het aantal schijven wel controleren????