Zelfbouw garagekrik!

Michael Oud schreef :

Jeroen schreef : Het knappe van die mannen is dat zij iets blijkbaar min of meer intuitief doen en dat een ander daar een constructie in ziet.
 

Wat versta je onder een constructie?

Iets wat geconstrueerd is. das logisch .
Gisteren of eergisteren een stukje in DWDD. daar werd de constructie schematisch weergegeven.
Dat was best goed gedaan.
Verbazingwekkend dat we nu over nederlandse rappers praten en een scriptie van een meisje die studeert in negninorg,
Verder off topic kn je niet raken volgens mij.

Jeroen schreef : Iets wat geconstrueerd is. das logisch .

Dan snap ik nog steeds niet wat je bedoelt met constructie versus intuitie. Die kun je toch niet tegenover elkaar zetten? Met intuitie kun je iets construeren. En in alles kan ik wel een constructie zien, of iets nu is ontstaan uit wetenschap of uit intuitie. Tot nu toe snap ik je verbazing dus nog niet echt. Ik heb die aflevering van DWDD niet gezien, dus verklaar je nader.

Hallo Michael
Zie het gewoon als een constructie van Jeroen.  Geconstrueerd op basis van intuitie.  Maar logisch is zoiets alleen volgens Jeroen.  En misschien die voetbalgoeroe uit jouw woonplaats.
groetjes
Mathy

nee toch?
UIt de wikipedia  
Een constructie is alles wat herleidbaar uit twee of meer delen is samengevoegd.
In de sociologie en filosofie is een constructie een naar een idee of een stel ideeën samengesteld organisch geheel.
Intuïtie, kan worden omschreven als een "ingeving", een vorm van "direct weten", zonder dat men dit beredeneerd heeft.
Intuïtie wordt in de psychologie ook wel omschreven als impliciete ingevingen, als gevolg van bepaalde gedachtegangen en waarnemingen. Dit in tegenstelling tot het bewuste of expliciete kennen en waarnemen. Mogelijk helpen intuïtieve ingevingen de mens om in complexe situaties toch een juiste beslissing te nemen.
Dat verschil.
Dit schema kwam naar voren in DWDD

hier staat meer: scripties.let.eldoc.ub.rug.nl/root/Maste...r/2011/BlaauwA.N.B./
 

Jij postte:

Jeroen schreef : Het knappe van die mannen is dat zij iets blijkbaar min of meer intuitief doen en dat een ander daar een constructie in ziet.

Daar is an sich niets knaps aan toch? Vergelijk het met mij - of jou for that matter - in een situatie waarbij ik plotseling moet uitwijken op de snelweg. Voor... een gevaarlijke situatie. De actie lukt, en ik heb daarmee een ongeluk voorkomen. Daar is niets knaps aan, dat is een combinatie van reactievermogen en intuïtie. En allicht speelt toeval ook nog een rol.
Of een kind dat speelt met blokken, en een toren gaat bouwen. Die kan beginnen met het grootste blok, en kiest intuïtief telkens een kleiner blok, waardoor de toren stabiel blijft. Als wij daar een constructie in zien - de toren - dan is dat toch niet per se knap? Het is toch logisch dat wij een constructie zien in de intuitief gebouwde toren, want het is immers een constructie. Net zoals jij post dat het knap is dat zij - volgens jou - intuïtief een tekst schrijven, waar wij vervolgens een constructie in zien. Dat is toch logisch, want het ís een constructie. Dus, wat ik bedoel, ik zie niets knaps in het verband dat jij maakt.
Die diagram die je laat zien, tja, ik zie daar het nut niet van in. Het verduidelijkt namelijk niets, het laat alleen de cognitieve verbanden zien die ook in onze hoofden zitten.

zit het dan met de constructie dat die 'jeugd van tgenwoordig' een prijs wint.
Ik heb nog nooit, en dan bedoel ik ook nóóit, zoiets wanstaltigs mee gemaakt. Wat een bagger, schande dat zoiets een prijs wint wat over muziek zou moeten gaan.

Tomaat schreef : Hoe zit het dan met de constructie dat die 'jeugd van tgenwoordig' een prijs wint.
Ik heb nog nooit, en dan bedoel ik ook nóóit, zoiets wanstaltigs mee gemaakt. Wat een bagger, schande dat zoiets een prijs wint wat over muziek zou moeten gaan.

 Ja dat is, of liever was, een heersende trend. En of je iets mooi vindt of niet is smaak.
En het is een te verwachten reactie. En ik ben ook niet echt een huge fan. Hoewel er wel zinnetjes en woorden waren die mijn aandacht trokken zoals internagellactisch.  
Als je wil Lees maar eens de scritpie, waarin het taalgebruik wordt uitgelegd wordt.  het is minder dom en irritant dan het op het eerste oog lijkt.
Maar zoals altijd met muziek, je vindt er iets van. Ik heb niet de intentie om je ietsdoor de strot te douwen wat dat betreft.

Michael Oud schreef : Vergelijk het met  een situatie waarbij je plotseling moet uitwijken op de snelweg. Voor... een gevaarlijke situatie. De actie lukt, en ik heb daarmee een ongeluk voorkomen. Daar is niets knaps aan, dat is een combinatie van reactievermogen en intuïtie. En allicht speelt toeval ook nog een rol.

Dat is meer instinct dan intuitie. Maar ik begrijp wat je bedoelt.  
Op zich is net naakte feit van intuitie niet knap. of dom. Maar het feit dat je in taal associaties maakt die niet iedereen meteen begrijpt of leuk vindt  maar die er wel zijn vind ik best knap. 

Michael Oud schreef : Of een kind dat speelt met blokken, en een toren gaat bouwen. Die kan beginnen met het grootste blok, en kiest intuïtief telkens een kleiner blok, waardoor de toren stabiel blijft. Als wij daar een constructie in zien - de toren - dan is dat toch niet per se knap? Het is toch logisch dat wij een constructie zien in de intuitief gebouwde toren, want het is immers een constructie. Net zoals jij post dat het knap is dat zij - volgens jou - intuïtief een tekst schrijven, waar wij vervolgens een constructie in zien. Dat is toch logisch, want het ís een constructie. Dus, wat ik bedoel, ik zie niets knaps in het verband dat jij maakt.

Natuurlijk, het resultaat van constructie en intuitie kan hetzelfde zijn. Maar het ene is "op gevoel" en het andere is een met een plan.
En het is ook niet " per se" knap. Een houten kruis timmeren is niet zo knap. Maar een medicijn tegen reuma?
Het gaat om het verschil in aanpak. op gevoel, of met een plan.

Michael Oud schreef : Die diagram die je laat zien, tja, ik zie daar het nut niet van in. Het verduidelijkt namelijk niets, het laat alleen de cognitieve verbanden zien die ook in onze hoofden zitten.

Op zich zegt het diagram best veel maar je moet er even tijd in steken. Dit plaatje lieten ze ook zien in DWDD vandaar dat ik het even er bij haalde.   In de scriptie staat de rationale er achter dat dit diagram verklaart.

op de website van de RUG iemand schreef : Wartaal of Geniaal? Er zijn verschillende argumenten aan te dragen waarom de songteksten als plat en wartaal ervaren kunnen worden. Echter, wanneer de creatieve uitingen aan een grondige analyse worden onderworpen zien we dat de uitingen wel degelijk aan taaltheorieën en taalhandelingen te koppelen zijn. De Jeugd van Tegenwoordig is origineel, creatief en treedt buiten het gangbare.

Kijk, we komen er wel. Ik houd van goede discussies. Overigens ben ik het niet met je eens qua instinct en intuïtie. Een instinctieve reactie is waarschijnlijk je ogen dicht doen...
Als je denkt dat DJVTW uit intuïtie handelt is bijzonder wellicht een woord dat beter op zijn plaats is dan knap. Ik denk overigens dat de teksten niet uit intuïtie ontstaan, maar eerder uit onttrokken zijn aan het milieu waarin ze zich begeven. En geloof me, die jongens werken wel degelijk met een plan, in plaats van uit intuïtie. Ze kruipen in een zorgvuldig uitgewerkte rol, met bijbehorende karaktertrekken. Soms een karikaturisatie van hun eigen persoon, soms een compleet ander alter ego.

Precies! We begrijpen elkaar.
Natuurlijk , noem het knap of noem het bijzonder, het gaat om hetzelfde.
en Ja, het komt uit het milieu waar ze in verkeren (Watskeburt werd gezegd door een amerikaanse kennis of vriend)
Het grappige, of bijzondere of knappe, is dat ze desgevraagd vertelden dat ze vaak niet meer dan een uur met een tekst bezig waren.
Er zit dus een deel plan in en een deel intuitie, en het is veel minder plat dan zo op het eerste oog lijkt .
Zoals die andere amsterdammer met zeer beperkte woordenschat al zei .
"Je gaat het pas zien als je het door hebt."