SIPS zin en ONZIN

Jongens.
In het draadje van Bas, <a href=" www.volvo700vereniging.nl/node/38695 "> www.volvo700vereniging.nl/node/38695  , wordt de gedachte steeds verwoord dat je de SIPS balk niet mag verwijderen.
Dat zou de constructie verzwakken en daardoor bij een zijdelingese aanrijding extra gevaar kunnen opleveren. Is dat kort samengevat de stelling?
Mijn gedachte is dat als je je SIPS er uit haalt voor een inbouwopendakje je met de inbouw daarvan deze constructie weer minimaal een gelijke sterkte krijgt als met de SIPS balk.
Immers bij een origineel schuifdak in de fabriek bij nieuwbouw van de wagen worden ook twee SIPS balken niet geplaatst.
Ik zeg onzin, vervangen door na inbouw open dak is geen gevaarlijke actie.
 

Bij een origineel schuifdak is de dakplaat voorzien van een ingestanste schuifdakvorm, met o.a. een omgefelste dakrand, die is daardoor substantieel sterker dan een dakplaat met een zelf ingezet dakje.
In een S60 mag vanuit Volvo geen retrofit open dak gezet worden, heb er ooit in een gerdeen waar een eigenaar dat advies onzin vond, het hele verband was weg uit de auto, dat was ook duidelijk voelbaar met rijden. 

Dacht dat Webasto ook met dit soort zaken rekening houdt. Sommige wagens kunnen af-fabriek wel van een open dak worden voorzien maar niet meer aftermarket (zie ook hierboven). Of de keus in aftermarket daken is beperkt om rekening te houden met de balken. Dat Volvo een auto met origineel open dak anders in elkaar zet (qua carrosserie) lijkt mij ook de enigste reden waarom je in VADIS bij het ingeven van autogegevens moet kiezen tussen carrosserie met of zonder open dak. Je kunt een estate zien als een grote, vierkante koker. Best stijf als de vlakken op de hoeken stevig met elkaar verbonden zijn en als elk vlak stevig genoeg is om niet ingedrukt te worden. De SIPS balken zorgen ervoor dat het dak niet ingedrukt kan worden. De andere zijden (bodem en zijkanten) zijn vanzichzelf al redelijk stijf. De bodem door de tunnel van de aandrijfas en andere vormen, de zijkanten natuurlijk door de portieren. Haal je de balk(en) onder het dak eruit, dan kan het dak relatief gemakkelijk ingedrukt worden (naar binnen of naar buiten) en zullen de zijkanten naar binnen vouwen. Ik zou ze lekker laten zitten. Mocht je een keer op je dak terechtkomen dan krijg je in ieder geval niet een naarbinnen vouwende zijkant tegen je hoofd. Of het dak op je hoofd. Helaas is het niet te proberen wat er gebeurt als je op het dak komt. Wellicht is de stijfheid wel te meten mbv rekstrookjes oid.

Of Volvo problemen erover maakt weet ik niet. Bij de inbouw van een Webasto schuif-/kanteldak in mijn C1 is er ook een dakbalkje in het midden verwijderd. Echter het frame van het schuifdak is aan de zijkant op de punten waar het balkje zat, weer vastgelast met een verbindingsbalk waarbij Webasto mij verzekerde dat de aldus ontstane constructie degelijker was dan de oude situatie. En dat zag er ook als zodanig uit. We praten echter wel over een Citroën, niet over een Volvo. Toch zou ik gerust een Webasto dak in mijn Volvo laten zetten. Die jongens weten donders goed wat ze doen en leveren puik vakwerk met hele goede spullen. Wellicht dat Volvo op deze manier de verkoop van haar af fabriek schuifdaken wat wil verhogen? Ik zie het dan ook een beetje als onzin dat de auto er ernstig verzwakt door raakt. Mijn vader had in 1986 een 740 GL waarin hij ook een Hollandia ( nu Webasto) dak heeft laten bouwen. En de auto heeft het uitstekend gedaan in de vijf jaren dat hij ermee gereden heeft. Er was daarna niets te merken van grotere torsie van de carrosserie. Maar wellicht geldt hier hetzelfde als bij LPG installaties: mits goed ingebouwd niets mis mee, alleen als er inferieur werk geleverd wordt met inferieure materialen dan kunnen er nadelen aan verbonden zitten voor wat betreft de veiligheid.
Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.
 
Groeten, Jan.

Hallo Volvisti
Vóór modeljaar 1992 zat er geen SIPS in onze auto's, dus in principe is de auto stevig genoeg.  Maar SIPS zit er niet in voor de algemene stevigheid, maar voor de stevigheid tijdens een zijdelingse aanrijding.  Haal je zo'n SIPS balk eruit, dan is het SIPS systeem niet meer compleet en zal de auto dus anders "vouwen" dan een auto met volledige SIPS en ook anders dan een auto zonder SIPS.  Die balk zal Volvo er niet voor niks in gezet hebben, dus het verwijderen van die balk zal best gevolgen hebben als je zijdelings aangereden wordt.  Tenzij je in plaats van die balk iets inbouwt, dat de funktie van die SIPS balk overneemt.
groetjes
Mathy

Maar de SIPS balk zat ook al in de 1985 745 Mathy.
Dus is SIPS een marketing truck geweest in 1992? Net als die S60?
Of geven ze gewoon een beetje steun aan de dakplaat?
Verwarring dus.
 

Hallo Wytze
Dan is het dus geen SIPS balk, maar gewoon een balk die er altijd al in zat.  Misschien dat die nu wel onderdeel is van het SIPS.  Of dat de nieuwe balk aangepast is t.o.v. de oude balk?
BTw als ie er altijd al in gezeten heeft, zou ik hem er niet uithalen als er geen andere versteviging voor in de plaats komt.
groetjes
Mathy

Het zit er niet voor niets. Waarom niet? Ik hoor iedereen over stevigheid en vervorming bij aanrijdingen. Klopt. Maar wat te denken van gewicht?
Als die bewuste balk er niet in had gehoeven, zat hij er simpelweg niet. Massa is staal, staal is geld. Alhoewel Volvo natuurlijk een grotere marge zal aanhouden dan andere fabrikanten, want veiligheid met de V van Volvo gaat gewoonweg boven kosten ga ik vanuit.
Ik zou hem lekker laten zitten. Aan de baisconstructie van je koets moet je niet gaan beunen. Als werktugbouwkundige zeggende.