Gedonder in het vooronder

Hmmm, je leest ff 2 dagen het forum niet en meteen krijg je dit over je heen. Leden die elkaar voor rotte vis uitmaken, goede ideeen die getorpodeerd worden, geklets over opsplitsingen, concurrentie e.d.

Hoe het allemaal gelopen is, hoe het heeft kunnen escaleren en hoe het is 'opgelost' (read only maken van de threads) verbaasd em ten zeerste. Van een groep volwassen mensen mag je toch wel wat anders verwachten dan wat men hier heeft laten zien.

Om te beginnen een lid die als een botte boer met onzin reageert op een goed initiatief. (tip, check de feiten voor je iets post) Helemaal onverwacht als je bedenkt dat deze persoon de vorige keren wel aanwezig was. (of m'n geheugen laat me in de steek) Hierop voelen de betrokken leden zich aangevallen, waar, geheel voorspelbaar, een verdediging op volgt.

Wat mij tot nu toe verbaasd is dat er niets gedaan wordt aan het moddergooien. Dit lijkt me duidelijk tegen de forum regels (welke overigens niet te selecteren zijn, Johan, klein foutje in de site gevonden) en de etiquette. Gelukkig wordt er ingegrepen, maar wederom verbazing. De opmerkingen van degene die zich aangevallen voelen worden gemodereerd, maar de openlijke aanval niet.

Daarop wordt gevraagd of er gecensureerd wordt, wat mij een logische vraag lijkt, aangezien 1 zijde van het verhaal wordt gemodereerd. (of de moderatie van de andere zijde is te subtiel om opgemerkt te worden) Hierop komen wat reacties, waarbij die van onze voorzitter me het meeste opvalt. Blijkbaar voelt men zich aangevallen doordat er een goepje in de polder samen iets organiseerd (net als de vorige keren overigens), waarbij weer de betreffende personen worden aangevallen. (zij het in veel subtielere bewoording)

Het betreurd mij zeer dat het blijkbaar tegenwoordig normaal is dat leden persoonlijk aangevallen worden en dat de aanvaller vrijuit gaat. (zogenaamd geen blaam treft) Mij is altijd geleerd, waar 2 vechten hebben 2 schuld. Persoonlijk had ik de aanvaller via een PB gemaand zich in te houden, als ik moderator rechten zou hebben gehad. Deze zijn of door een foutje of bewust gedeactiveerd. Aangezien ik de admin vertrouw en uitga van het goede in de mens ga ik uit van het eerste.

Op dit moment bedank ik echte voor de 'eer' van moderatorschap. Met deze situatie wil ik niets te maken hebben als moderator. Tevens wens ik hiermee aan te geven dat ik, mits de situatie en de sfeer onveranderd blijft, geen lid meer wens te zijn van deze vereniging.

Voor mij zijn op dit moment de volgende obstakels aanwezig welke verdere voortzetting van mijn lidmaatschap en actieve deelname in de club tegen houden:

1. Ongelijke behandeling van de leden.
De starter van deze situatie is geen stro breed in de weg gelegd om de stokende praktijken voort te zetten. De verdediging, hoe ongenuanceerd die ook was, is uitgelokt door de aanval. Als de verdediging onacceptabel is, dan zou de aanval die deze uitlokt dat helemaal moeten zijn.

2. Ontbrekende openheid van de situatie.
Er is onvrede overde ontstane situatie en wat wordt er gedaan, de threads worden gesloten om te voorkomen dat men verder gaat hierover. Er is een probleem binnen de club en dat dient opgelost te worden. Verzwijgen helpt niet, sterker nog, dat gaat leden kosten. (meer dan de huidige 2 die zijn opgestapt, al heb ik info dat dat niet de enige zijn geweest die hebben opgezegd)

3. De eenzijdige rol van het bestuur in deze zaak.
Er is, zij het in bedekte bewoording, duidelijk partij gekozen, wat in mijn ogen niet de taak is van het bestuur. Indien er problemen zijn binnen een vereniging is het aan het bestuur om duidelijkheid in de zaak te scheppen, duidelijk achter de regels te staan die zijn opgesteld en, indien men vindt dat deze moeten worden aangepast, dit duidelijk aan te geven.
Het kan zijn dat dit wordt ingegeven door de angst voor een concurerende vereniging, maar dan zou ik me als bestuur toch eerst gaan afvragen waar deze, overigens zeer ongegronde, angst vandaan komt.

De huidige situatie laat het beeld bij veel lezers achter dat we een club zijn van een paar mensen, waarbij een ieder wordt toegelaten, zolang deze maar dezelfde visie hebben. Tevens wordt verwacht dat bepaald, in mijn ogen onfatsoenlijk, gedrag van een lid wel wordt geaccepteerd, zolang dit door 1 bepaald persoon tentoon gesteld wordt.

Al met al ben ik zeer teleurgesteld in de gang van zaken de afgelopen 2 dagen in deze situatie.

Deze reactie op de zaken van de afgelopen dagen met betrekking tot censuur etc. zal op meerdere plaatsen op dit forum geplaatst worden.  Na een aankondiging dat er een liefhebbers site in de lucht was werd er nogal sterk gereageerd. Het verwijt was commerciële activiteiten. Dit was ook zo te lezen op de site.Ik had hier ook op gereageerd, mijn woorden hadden de strekking dat ik wel wist dat het niet zo bedoeld was maar dat het wel zo te lezen zou zijn. Deze tekst op de voorstel pagina is ondertussen ook aangepast en laat nu ook duidelijk de bedoelingen zien. Op een vraag van een forumgebruiker of die op 2 dec georganiseerde PKKK dag leuk is werd wederom heftig gereageerd. Helaas was deze reactie best wel scherp en heftig maar was wel gebaseerd op informatie welke op de liefhebberssite stond. Het bericht zoals het er stond liet duidelijk zien dat er kosten aan verbonden waren. Dit is naderhand genuanceerd. Op gegeven moment reageerde Harm met een stevig (heel stevig) bericht naar Jeroen. Ik zag dat bericht binnenkomen en heb een berichtje neergezet in de trend van “heren, gun elkaar de ruimte, laat elkaar in ieders waarde” Met dat ik op indienen drukte belde Harm mij op. Hij zat duidelijk in zijn maag met de situatie zoals die zich aan het ontwikkelen was. Tijdens het telefoongesprek ontving Harm een PB van ADMIN met het verzoek zijn toch wel heftige bericht aan te passen. Dit ging niet meer omdat er al gereageerd was op het bericht dus heeft Harm op mijn aangeven een PB aan ADMIN gestuurd met het verzoek zijn bericht te verwijderen of aan te passen. Hierop werd een volgende draad over censuur gestart door mensen die berichten gingen missen. Hier is door diverse personen al gereageerd net zoals ook in een aparte posting over gedonder in het vooronder. Na een etenspauze hebben Harm en ik het telefoongesprek weer voortgezet en ik heb ook duidelijk aangegeven dat de quotes welke door Jeroen werden aangehaald wel degelijk op de liefhebbers site stonden en dat daardoor een bepaalde indruk werd gewekt. Harm maakte duidelijk dat de situatie (commercieel, kosten voor bruggebruik op PKKK dag) niet zo bedoeld waren. Tijdens het gesprek werd een duidelijk gegeven nog duidelijker voor mij en na wat heen en weer gepraat over te organiseren evenementen sloot ik het gesprek af met in mijn hoofd een voorstel voor de bestuursvergadering om te kijken of we met de liefhebbersclub iets van een samenwerking konden opzetten. Ondertussen had Roger op het censuur draadje gereageerd, ik meldde nog aan Harm dat ik hem even ging bellen want het leek weer op ruzie uit te draaien op het forum.Terwijl Roger online was belde ik hem op. Helaas werd de telefoon niet opgenomen. Ik heb daarop een PB gestuurd met een korte uitleg en mijn telefoonnummer. Vandaag mocht ik een PB ontvangen van Roger dat hij zijn lidmaatschap opzegde. Ook hier heb ik weer op gereageerd. De strekking was dat ik het jammer vond en wederom mijn telefoonnummer bijgevoegd. Ondanks dat Roger roept over communicatie en mensen aanspreken weigert hij mij blijkbaar te bellen. Hij plaatst op het forum op de liefhebberssite rond half zeven vanavond een bericht dat we hem niet meer op het forum zullen zien maar rond 23:00 uur plaatste hij nog wel een reactie.  Ik had vanavond voor de bestuursvergadering een voorstel om te kijken of we een samenwerking konden aangaan maar door het gedram en het opzeggen van het lidmaatschap door Roger zag ik daar geen brood meer in. Ik vind het jammer voor Harm, want het leek best op een constructieve samenwerking uit te draaien in de discussie. De kritische noot is zeer zeker niet door angst ingegeven. In de reactie van Jan Snijder staat ook een uitnodiging te lezen tot samenwerking. Wat dat betreft zijn wij open voor iedere vorm van samenwerking met Volvo liefhebbers. OK, sommige reacties waren scherp, maar waren wel als quote van de liefhebberssite af te halen (ondertussen is daar één en ander aangepast wat het wel wat duidelijker maakt).De “verdediging” was ook best wel scherp maar niet echt inhoudelijk op argumenten. Het had meer de strekking van “ ik zeg het toch…………” We hebben als bestuur dus moeten besluiten niet verder te gaan met een mogelijke samenwerking gezien de houding van en berichtgeving door Roger.Wij vinden dit jammer voor de overige betrokkenen maar op deze manier zien wij geen vruchtbare samenwerking. V.w.b. de moderatie, Johan heeft het volledige vertrouwen van het bestuur om de website te runnen en te modereren als de boel uit de klauw dreigt te lopen. Dat dit soms wat moeilijk is en als censuur overkomt is jammer maar wij staan als bestuur achter Johan. Je wilt als vereniging niet een moddergevecht op een openlijk forum.Wij zijn best bereid tot communicatie maar dan wel op de juiste plaats en manier. Als laatste een reactie op V700R,Je was al eerder gebanned van het forum, let op je woorden, anders gebeurt het weer, we  hebben al klachten over persoonlijke aanvallen via PB’s binnen gekregen. Ik vind het jammer dat door de stijfkoppigheid van één persoon de samenwerking niet meer door kan gaan, hier benadeelt hij meerdere mensen mee. Dit is het laatste wat ik er voor vandaag over wil zeggen.  Namens het bestuur, Maarten de RijkeAlgemeen Bestuurslid