960: 2.5 liter of 3.0 liter: verschil in dagelijks gebruik.

Hallo allen,
Ik ben aan het overwegen m'n 3.0 liter 960 motor te vervangen met een 2.5 liter.
Het  voordeel van een 2.5 liter 24 klepper is de (voorspelde) langere levensduur zonder koppakking en andere afdichtings problemen. Ik heb dit slechts van horen zeggen, maar diverse specialisten hebben gezegd me wel een gereviseerde 3.0 liter te willen verkopen, maar staan niet te trappelen om hier garantie op te geven om die reden.
M'n vraag is nu: hoeveel rijplezier ga ik inleveren? Van 200 pk automaat naar 165 pk automaat  is niet veel, maar het zijn ook geen lichte auto's. Qua benzine verbruik is er (zoals wij hier zeggen) 6 van het ene en een half dozijn van de andere, dus geen verschil.
Ik ben geen trek-de-klinkers-uit-de-straat type, maar doe wel voornamelijk lange snelweg kilometers.
Gaarne wat meningen. Bedankt, Erik, New South Wales, DownUnder.

Je hebt de 3.0 24v 204pk motor die in de eerste (<1995) en laatste 960 (+V90/S90) geleverd is (met verschillende ECU's). Meestal automaat (er zijn wat handbak-uitzonderingen, weinig).
Je hebt de 2.5 24v 170pk motor die in de laatste 960 serie (2) geleverd is. Ook regelmatig in handbak.
Je hebt de 3.0 24v 180pk motor die in de laatste serie (V90/S90) geleverd is. Handbak en automaat.
 
Wat mij betreft allemaal 1 pot nat, ook qua 'betrouwbaarheid'. Lees: geweldige 6-in-lijn motoren, MITS goed onderhouden. In de dagelijkse praktijk merk je weinig verschil tussen de 170, 180 en 204 pk (ik heb allen korter of langer gereden). De laatste 'pakt het gas' wat lekkerder. De 960-1 (<1995) heeft een minder gunstige distributie-riem/snaar en vrijwel alle versies hebben eigen ECU's-combi (computers) en manieren van motormanagement. Als het gaat om vervangen, moet je de motronic versie in de smiezen houden en het feit dat de automaat+ecu kan afwijken van de originele setting.

Hoewel het misschien vreemd klinkt uit de mond van iemand die z'n 2.5 wil vervangen door een 3.0, heb ik niets dan lof voor de 2.5 zes in lijn.
In de meer dan 100.000km's gereden km's met m'n 2.5 in de 960-II automaat, aka "Kardinaal", heb ik alleen olie en luchtfilters vervangen elke 10.000 km.
Bougies NGK elke 20.000.
Olie: full synth. Castrol 0W-40 of vooral de huidige Mobil 1 0W-40.
Dun bij koude start voor optimale smering in deze meest slijtage gevoelige periode voor de motor. Op temperatuur zijn de verschillende eigenschappen van deze olie identiek tot zeer veel beter aan de toendertijd gangbare 10W-40 minerale.
Synth. houdt ook je hydraulische klepstoters schoon en dus op specificatie.
Kopen bij Ebay.de voor 1/3de van de nederlandse maffia prijzen. oa. oeldepot24 of Mapodo.
Maar waar was ik ook al weer gebleven?
De 960-II, waarin de 2.5 voor het eerst geintroduceerd is, is vooral op wegligging verbeterd voor en achter, met extra, ultra lichte, zij-impact bescherming. Voor mij is de 960-II de ultieme (en dus achterwiel aangedreven) Volvo.
De 2.5 is niet zomaar een underbored versie van de 3 liter. Krukas, drijfstangen en zuigers zijn specifiek voor deze motor. Mogelijk/waarschijnlijk ook de nokkenassen en vliegwiel. En Volvo tunes zijn goed.
De cylinder bussen zijn 3 milimeter dikker, wat de geheel aluminium motor ook stijver maakt.
De bijna vierkante boring/slag maakt het een heel andere motor dan de 3.0. De 2.5 wil toeren maken en doet dat moeiteloos. Van 800 stationair tot 3000 rpm heb je een prachtig vloeiende vermogens opbouw die zich perfect laat doseren. Om eens echt goed een bocht uit te accelleren trap je de kickdown in en begint het feest pas echt. Door de andere krukas en drijstangen blijft de zuigersnelheid bij hogere toeren veel gezonder dan bij de drie liter. Het 4.10 diff. zou naar mijn smaak standaard op elke 960-II moeten zijn, maar zou driftende oude wijven opleveren tijdens hun boodschappen ritje met hun brave Volvo 3 liter .
Ik blijf bij mijn mening vanuit ervaring dat een 2.5 minder onderstuurt dan een 3.0, met dank ook aan het 4.10 differentieel in combinatie met die geweldige Aisin Warner automaat( elke paar jaar spoelen/verversen met synthetische transmissie olie). Handbak zou ik niet doen bij deze wagen.
In het kort, niks mis mee, misschien zelfs beter op belangrijke aspecten!
Doe er Uw voordeel mee!
Kees

Hallo Kees en Martijn,
bedankt voor de uitgebreide reacties, ik denk dat ik wel op het juiste pad ben.
Mijn 960 is een type 1, 1993 wagon, en heeft dus waarschijnlijk niet de 4.10 differentieel. M'n 3.0 liter heeft een gereviseerde nieuwe kop, maar het blok is volledig versleten (een vorige eigenaar met diepe zakken..)
De 2.5 liter is hier in Australie nooit geleverd, alleen de 3.0 liter V6 automaat heel in het begin en alle latere zijn 3.0 liter automaten. Als ik echter naar de 2.5 liter overstap, moet ik wel al m'n onderdelen uit NL kopen, niet echt een probleem.Ik neem aan dat olie filters en zo allemaal hetzelfde zijn?
Nogmaals bedankt, Erik.

Voor onderdelen zou je ook in de UK kunnen kijken.
Daar zijn nog wel blokken met lage mileage te vinden en betaalbaar (gbp 250-400). Kijk op Volvo Owners Club UK forum, slopers oa Braydon Motors, Salvo en zeker ook Lakes4you (Barry). Barry is voor me bezig uit te zoeken of de koppen van de 2.5 en 3.0 identiek zijn, ook mbt klepdiametr ed. Weet ik hoplelijk met een paar dagen. Als dat zo zou zijn kun je altijd nog die goeie kop overzetten.
 
Succes daar Down Under!
Kees

En dan nog dit.
Weet je zeker dat je onder blok versleten is?
Vaak krijg je pittig olie verbruik na het plaatsen van een revisie kop, compressie wordt weer stuk hoger enzo, lijkt dramatischer dan het is, vaak.
Zorg vooral voor schone carter ontluchting.
filters ed identiek in de 960-II weet niet tov. de -I serie.
De blokken uit de -II serie hebben ook bredere distributie riem tov -I serie, wisselen na ca. 100.000km. itt 45.000 uit m'n hoofd.
 
Kees

Hallo Kees et al,
Nee, ik ben niet geheel zeker dat m'n onderblok versleten is. De vorige eigenaar heeft de auto oververhit, de radiator vervangen en de motor naar de sloop gebracht. Toen een ruilmotor laten reviseren, waarvan een kop volledig is gedaan: alle kleppen nieuw, nieuwe seals, laten vlakken enzovoorts. Een ander onderblok is toen gezocht (waarschijnlijk met astronomisch hoge kilometerstand) en de boel is toen gemonteerd. Carter ontluchting is toen vernieuwd en alle slangen ook. Direct na oplevering (totale rekening AU$ 5,800, zo'n 4,500 Euro!!!) bleek dat de motor veel olie verbruikt en dat schone olie na enkele honderden kms alweer zwart is. Ook is er heel veel "blow-by" uit het oliepijlgat. Deze hele operatie is slechts 20,000 km geleden uitgevoerd, maar de eigenaar was de auto zat ( z'n vrouw was de auto en de $$'s zat, begreep ik), en ik heb deze enkele maanden geleden voor een prikje gekocht.
Om nu uit te zoeken waar het probleem zit moet ik: een droge compressie test doen, een natte test uitvoeren en een lektest laten doen? De auto rookt niet, ook niet bij stevig planken, maar is wel "vettig" in het gehele inlaat gebied. Hij rijdt als een trein trouwens, veel meer vermogen dan m'n LPG 960 met 315,000, die gewoon afgetrapt  is door de vorige eigenaar (zoals we hier zeggen: lang en hard laten draven en toen nat op stal gezet).  Een 2.5 liter ruilmotor klinkt wel heel goed nu, zeker ook omdat m'n AW 3040 bak het ook gehad heeft....
Bedankt voor de reacties tot nu toe, groeten, Erik.