Pignon/kroonwiel

Ik wil in mijn volvo een andere eindoverbrenging want de motor maakt teveel toeren. Ik wil daarom het liefst gewoon pignon en kroonwiel vervangen want de remmerij, lagers en dergelijke zijn nog prima. Ik heb veel ervaring met diff's dus de eventuele afstelling is dus ook geen probleem.

Mijn vraag is: zijn alle pignon en kroonwielen van de series 140/240/740/760 en 940 uitwisselbaar? Dan heb ik het dus over de starre achterassen.

De motor maakt teveel toeren???

Welk type volvo hebben we het. Zal geen 7 of 9 serie zijn. Zal wel een volvo zijn met een 4 bak zonder OD of 2 serie met een 3 traps. Maar dan zou ik toch eerder een 5 bak nemen of 4 traps automaat. Een amazon combi werd wel vaak voorzien van een andere diff om de toeren wat te laten zakken maar dan had ie ook gelijk minder trekkracht.

Maar het is een beetje gissen om welke volvo het gaat.

Ik heb een differentieel in mijn Volvo met een overbrenging van iets van 4,3 of zo.

De motor maakt hierdoor te veel toeren bij 120km/h. Is dat zo moeilijk?

Het maakt niet uit om welke Volvo het gaat.

ik wil weten of ik moet zoeken naar een specifiek type as of dat ik de keuze heb uit een achteras van 140, 240, 740 of ook nog de 940 serie. Of dat allemaal uitwisselbaar is.

Ik zag wel dat er op marktplaats een nieuwe differentieelklok zonder tandwielen te koop is. Er stond bij dat het te monteren was in de achteras van zowel 140,240,740 en 940. Dus ik ben geneigd om te denken dat het kan.

Het zou gewoon leuk zijn als iemand dat kon bevestigen.

Zag wel een achteras 3.4 voor een 240 te koop voor 75 euro met goede remmerij, volgens mij op Volvolvo, anders op Marktplaats.

dif verhoudingen zijn er van 3,31 tot 4,1 afhankelijk van motor bak en bouwjaar.

volvo700vereniging.nl/node/35590

Een 3,31 vind je in een FK tot tot 96 met M90.
Later heeft zit er een M90L/H 1 of 2 in met een 3,54 dif.

Het is makkelijker een hele achteras over te zetten en ook niet duurder.

Ik ben het helemaal met TS eens: vanaf pakweg 1990 (de komst van de 940) zitten er achterlijk korte achterassen onder de Volvo's. Zelf heb ik ook een 3.54 as klaargelegd voor mijn 940: die had ik ook onder de 740 en de 740 was daarmee zo'n 25% zuiniger dan de 940 met (vrijwel) dezelfde motor en 3.91 as, bij voornamelijk snelweg-gebruik.

Om de vraag te beantwoorden: de klokken van de (latere) 240, 740 en 940 zijn in principe allemaal gelijk. Wel is er mogelijk een behuizing-verschil: de kortste overbrengingen kunnen in een kleiner huis dan de 3.54 en de 3.31. Heb je zo'n klein huis, dan moet je toch een as wisselen. Verder is er in 1981 overgegaan van de 1030 achteras naar de 1031 achteras: of die eenvoudig uitwisselbaar zijn weet ik niet zeker. De beste info die online te vinden is staat op de site van Anthony Hyde: people.physics.anu.edu.au/~amh110/Diff_L...f_lsd_volvo_dana.htm .

Bedankt! heb gemailt maar as is waarschijnlijk al weg. Dus meer tips zijn welkom

om welk type Volvo het gaat. Dat is mijn vraag aan jou. Om even terug te komen op teveel toeren. Mijn 945 met 5 hand bak maakt net zoveel toeren bij 120 km/h als mijn 245 uit 1982 met 4 traps automaat. Ik heb geen problemen met het toerental.

Ik heb uit noord Noorwegen (Hammerfest) een Volvo 244 van eind 1975 gekocht. Het is een van de weinige 244 volvo's die origineel met B20 motor en m45 4 bak zijn geleverd. Ze schijnen oorspronkelijk alleen in Noord amerika geleverd te zijn dus snap niet hoe deze in Noorwegen is beland. Oorspronkelijk kwam deze wagen uit Noord Zweden en is hij later de grens over naar Noorwegen gegaan. Het is een auto in nagenoeg ongelaste staat met origineel maar 200.000km op de teller. Nog nooit een auto gezien van die leeftijd met zo'n gave ongetectileerde onderkant. Verder is de auto wel enigzins (lak) verweerd maar interieur is nog heel redelijk. Het enige laswerk was de akkubak en de reservewiel houder linksachter. Paar gaten gelast.

Nu heb ik na het op kenteken zetten bij de RDW al een poosje zo rond gereden maar er valt op de snelweg niet mee te rijden zoveel toeren en lawaai als de motor maakt. Nu heb ik de motor al helemaal uit elkaar vanwege defecte en versleten nokkenas (dat geeft ook lawaai). En ben hem nu terug aan het bouwen met een M46 overdrive bak er achter. Dat gaat lekker makkelijk met het bijzondere koppelingshuis van de M45 4 bak. B20 motor staat recht op i.t.t. tot B21 motor en de daarbij behorende scheef staande koppelingshuis.

Overdrive zal allicht wat toeren schelen maar die achteras is nog te kort in overbrengingsverhouding dus hoop ik daar nog een andere overbrenging in te monteren.

Kan altijd later nog, wellicht ben ik al tevreden met alleen de overdrive.

Nog een leuke anekdote:

20 jaar geleden had ik een Volvo 144 van 1970 met B20. Nu had ik hiermee eens een defecte achteras want het deksel van het achterdifferentieel was doorgeroest en droog gelopen. Ik naar Willem & Willem in Nijbeets: heb je ook een goede achteras voor een 140 serie voor me? Natuurlijk hebben we dat zeiden ze en ze gaven me voor weinig een as mee.

Ik zet die as er onder en maak een proefrit. Het reed gelijk heel anders dan anders maar ik kon er zo snel geen vinger achter krijgen wat het zou zijn. Het optrekken ging trager en op de snelweg duurde het wel 10 minuten voor ik 120 km/h reed, tenminste ik dacht dat ik 120 reed. Nu viel het me in eens op dat ik met 120km/h met een noodgang iedereen voorbij reed. Toen viel het kwartje: ik had een veel langere overbrenging op de achteras en reed met weinig toeren en vol gas iets van 140 a 150km/h! Toen had ik nog geen tom tom dus hoe hard het echt ging zal ik nooit weten.

Ik heb de as toen eens goed bekeken op de brug en ik was van ratio 4,3 naar 3.31 gegaan...waarschijnlijk een 164 as van automaat.

Ik heb er met veel plezier nog heel lang zo rond gereden en had een fantastisch verbruik. Gemiddeld 1 op 10 op LPG bij 120 km/h was totaal geen probleem. Uiteraard heb ik niet de dagteller gebruikt om dit verbruik te berekenen die klopte van geen kanten meer.

Een 3.31 achteras lijkt me nu niet bruikbaar in deze 240. Dan zou ik de overdrive niet meer kunnen gebruiken vanwege te weinig trekkracht. Daarom dacht ik dat een 3.54 ratio een mooie oplossing zou zijn in dit geval.