Is het waar ?

Hallo Volvisti

Voor dat iedereen nagellakverwijderaar in z'n tank gaat gooien, is het misschien handig om te bedenken, dat aceton (want dat is nagellakverwijderaar) ook vaak gebruikt wordt om kunststof te plakken. Het lost dus de kunststof op.

@Jeroen: het is "door de mens gemaakte materie", dus niet natuurlijk, dus "nep" stof, of te wel kunst stof. Kunststof dus.

BTW als je de oppervlaktespanning van een brandstof verandert, verander je ook hoe die brandstof wordt ingespoten. De brandstof blijft niet zo lang aan de injecteur hangen, maar laat eerder los. Misschien is ook het patroon (de vorm van de wolk brandstof die ingespoten wordt) anders. Of dat in je inspuiting verbeterd is de vraag. Zou kunnen. Maar of ie er beter door verbrandt? Geen idee. Lijkt me een "broodje aap verhaal".

Wat overigens helaas g�©�©n "brood aap verhaal" is, is dat alles wat je als brandstof ver/gebruikt, door de fiscus ook als brandstof wordt gezien. En daarover moet je accijns afdragen. Als je er al mee mag rijden. Volgens mij mag je ook niet of pas sinds kort, met plantaardige olie rijden. Omdat de staat dat niet goed keurt. Terwijl in de rest van Europa al veel mensen plantaardige olie in hun Dieselmotor gieten. Wat dan weer de vraag oproept, wanneer Europese wetgeving wel en wanneer ze niet van toepassing is.

Groetjes

Mathy

Mathy schreef : Wat overigens helaas g�©�©n "brood aap verhaal" is, is dat alles wat je als brandstof ver/gebruikt, door de fiscus ook als brandstof wordt gezien. En daarover moet je accijns afdragen. Als je er al mee mag rijden. Volgens mij mag je ook niet of pas sinds kort, met plantaardige olie rijden. Omdat de staat dat niet goed keurt. Terwijl in de rest van Europa al veel mensen plantaardige olie in hun Dieselmotor gieten. Wat dan weer de vraag oproept, wanneer Europese wetgeving wel en wanneer ze niet van toepassing is. Groetjes Mathy

Volgens mij zien ze het niet als brandstof als zijnde "brandstof". Als je een alternatief in je tank gooit waar geen accijns over is afgedragen dan rij je met illegale brandstof en dit is strafbaar.
De Europese wetgeving is alleen van toepassing als de Nederlandse staat er wat mee kan vangen en als de Europese wetgeving niet voordeliger is dan de Nederlandse dan draaien ze zich daar uit. Daarom betalen we als enige nog steeds BPM over auto's.
Ik weet nog goed hoe blij ik was toen bekend werd dat de wegenbelasting afgeschaft zou worden...kregen we de houderschapsbelasting er voor in de plaats...voor de zelfde prijs. Hoe voordelig. <img alt="Smiley" src="modules/htmlarea/xinha-latest/plugins/InsertSmiley/smileys/0077.gif" />
Groet,
Tamas
---
<img src="index.php?q=image/view/6409" />
T.F.K Lnr 222 - 740 TIC 1987
<a href="index.php?q=user/830">profiel</a> | <a href=" www.xs4all.nl/~kornman/v700vgo.html " target="_blank">project

Hallo Tamas

Nadat ik bovenstaande ingetypt had, heb ik nog eens nagedacht. (Ja, dat deed pijn!) Maar ik meen me nu te herinneren, dat de belastingwet altijd onder de landsregering valt en dus niet onder Europa.

En wie echt gelooft dat de Nederlandse staat genoegen neemt met minder geld, moet nog maar eens goed nadenken. Minder inkomsten betekent (als je tenminste een regering hebt, die netjes met de centen om gaat en niet maar uitgeeft om het volk te paaien) ook minder uitgaven. En dat wordt lastig.

Het grote voordeel van rekeningrijden (of hoe ze het ook gaan noemen), is dat je maar �©�©n auto tegelijk kunt rijden. In theorie zou het dus goedkoper moeten worden, om meerdere auto's te hebben. Maar ja, ook daar zullen ze wel wat op vinden.

Iets om over na te denken:

In Duitsland hebben ze een tolsysteem ingevoerd voor vrachtwagens. Welk voertuig waar rijdt wordt gemeten met portalen die boven de weg staan. Een van de eisen die aan het systeem gesteld zijn: bij een snelheid van 200 km/h en gelijktijdige wisseling van rijstrook moet nog herkent kunnen worden, welk voertuig voorbij komt.

Groetjes

Mathy

Ik zeg:
GOOOOOOGLE.
uit de kreidler site:
Aceton,dit
spul is in alle benzine's aanwezig en heeft tot taak de klopvastheid en
de verbrandingswaarde te verbeteren,men noemt dit grofweg ook wel
aromaten.tegenwoordige milieu-eisen vragen om dit soort
toevoegingen.Vroeger zat er weinig van deze toevoegingen in, men had
toen slechts normale destillaat benzine.Het nadeel voor de oude
brommers was en is dat door huidige brandstof de pakkingen van oa
benzinekraan langzaam oplosten,dit geldt alleen als een brommer
rechtstreeks vanuit de jaren "50 of begin "60 wordt volgegooid met de
huidige benzine.Als je gewoon al rondrijdt zonder lekkage's kan je
gewoon je tank volgooien.In de loop der jaren zijn
vervangingsonderdelen al gefrabiceerd om hier tegen te kunnen.Als je je
brandstoftank helemaal aftapt en deze lange tijd laat staan bestaat de
kans op gumvorming(Benzine verdampt via de ontluchting tankdop,mengolie
ook,alleen een stuk langzamer!)

van FOK.nl
k zag vanavond op TV dat je met aceton het
verbruik van je Benzine en Diesel met 10-35% kan verlagen. Na wat
research op het web zag ik al op verschillende sites dat dit al hier en
daar is getest. Voor benzine motoren geldt 0.2% en voor diesel motoren
0.15%. Voor een TDI met 60l tank, moet je dus 90ml aan een volledig
gevulde tank toevoegen.De waargenomen voordelen zou zijn:- Minder verbruik (10-35% max)- Meer vermogen- Beter lopende en soepelere motor- Reiniging van motor- Minder roetAceton
zou geen nadelige gevolgen hebben voor de onderdelen, omdat de
kunststof onderdelen van hoogwaardige kwaliteit zijn. Die moeten
trouwens andere bijtende goedjes slikken (benzine, additieven, enz.)Laat
nou net de tank van mijn knakenbak (323F '90) leeg zijn en ik morgen
moet tanken. Denk dat ik maar ff bij de Trekpleister ofzo een flesje
scoor.Meerdere mensen die dit ter gehoren is gekomen?
en dit:
Klik op cgi.omroep.nl/cgi-(...)door/bb.20051024.asf
om het programma "De wereld draait door" te zien. Spoel dan vervolgens
ong. 15 minuten door voor het item "De Jakhalzen" waarin een
aceton-testje wordt gedaan.

en deze
Broodje Aap als je het mij vraagt, heb het al eerder gehoord. Wel
is van een ver verleden (toen carburateurs nog de standaard waren)
bekend dat de verbranding van benzine niet optimaal was door een niet
volledige verdamping/verbranding. Door toevoegen van kleine beetjes
aceton kon de verdamping verbetered worden, en daardoor de verbranding,
waardoor er minder onverbrande brandstof via de uitlaat verdween. In
dat geval kan je wel een lager verbruik halen. Maar met de huidige
injectiesystemen, waarbij alle brandstof fijn verneveld, en vrijwel
volledig verbrand, wordt heeft aceton echt geen zin meer. Brandstof
levert energie voor ronddraaien motor. Door een toevoeging van 0,2% zou
je nooit zoveel brandstof kunnen besparen want aceton kan natuurlijk er
nooit voor zorgen dat de brandstof opeens meer energie levert. Aceton
zelf brand minder makkelijk dan benzine/octaan. In de racerij wordt
daarom soms tot max. 10% aceton toegevoegd aan benzine om klopvastheid
te verhogen (10% aceton maakt van RON95 -&gt; RON98). Maar dit heeft
een licht negatief effect op het verbruik, vanwege de lagere calorische
waarde van aceton tov benzine (kan je zelf berekenen als je een binas
hebt winking smiley). Bij een niet volledige verbranding van
een deel van het aceton kan dat trouwens ook de levensduur van je
lambdasensor, die midden in heet uitlaatgas zit, ernstig verkorten.
Door het zuurstofmolecuul in aceton kunnen makkelijk heel corrosieve
verbinden ontstaan die niet zo goed zijn voor sensoren. En een slechte
lambdasensor zal eerder slecht dan goed zijn voor je verbruik,
aangezien deze de lucht/brandstofmengsel zo afregeld dat er maximale
verbranding plaatsvindt. En wat betreft het bijtend zijn.
Aceton lost kunststof v�©�©l beter op dan bv. benzine. Dus dat het bv.
brandstofleidingen zou kunnen aantasten lijkt me goed mogelijk....ik
werk zelf veel met aceton en weet ondertussen heel goed wat het
allemaal wegvreet....Volgens mij gegevens gaat Nitrile (de basis van
veel o-ringen/pakkingen in je brandstofsysteem zijn...) absoluut niet
samen met aceton (D-Severe Effect, not recommended for ANY use),
terwijl dat materiaal juist heel goed tegen benzine kan (A-Excellent).
Enige vraag die je je kan stellen is of 0,2% aceton al voldoende is om
op korte termijn dingen aan te vreten. Waarschijnlijk niet. Maar of het
op de lange termijn veilig is...ik zou het niet willen proberen! En dat er toch veel positieve verhalen zijn....dat zit tussen de oren. En dan nog:quote:Dat
een stof door verlaging van oppervlaktespanning een betere verneveling
geeft kan ik me iets bij voorstellen. Maar dan zal denk ik ook gelden
dat hoe ouder de auto, hoe beter het werkt. De huidige injectoren
vernevelen al zo ontzettend fijn, dat er denk ik niet veel verbetering
meer valt te halen. Maar in een ouderwetse voorkamer-diesel is denk ik
nog wel een hele verbetering mogelijk. �ls aceton al zou werken, kan ik
me voorstellen dat het in de oudere tdi-blokken van de tdiclub eerder
zal werken dan in een moderne pompverstuiver/commonrail diesel of
fsi-benzine motor. Maar de vraag is: doet aceton dat ook echt.
Afwasmiddel is de basisschool-scheikunde-stof om dat mee te testen. Hoe
werkt het (versimpeld):afwasmiddel heeft een hydrofoob en hydrofiel
deel. Het hydrofobe deel houdt niet van water, en gaat dus aan het
oppervlakte zitten. Hier verzwakt het de waterstofbruggen tussen de
waterdruppels, waardoor de grensvlakspanning verlaagt wordt. Of aceton dit �³�³k doet, ik zie het nog niet helemaal gebeuren... Dan
nog even over de volledigheid van verbranding. Bij diesels weet ik het
niet, maar bij moderne benzinemotoren is de volledigheid van
verbranding &gt;98.5% (Uitgaande van 16% CO2 en 0.5%CO. CO is half
verbrand, CO2 is volledig verbrand. Totaal is dus
(0.5/16)*0.5*100%=1.5% niet verbrand, de paar honderd ppm HC negerend).
Dus hoe je hierop nog 10-15% kan winnen, dan moet je boven de 100% komen! Of maak ik nu een reken/denkfout?! Dan
iets anders voor de dieselrijders. Aceton gaat liever in water dan in
olie zitten. Zorg er dus voor dat je brandstoffilter vaak genoeg
vervangen wordt, en dat het filter ook water goed afvangt (doen de
meeste dieselfilters wel). Want anders loop je het risico dat de aceton
veel geconcentreerder op bepaalde punten in de diesel v�³�³rkomt... Ongeacht
de vraag �³f het werkt. Als het z�³u werken, ben ik het met schudde eens
dat het allemaal zal afhangen van de auto/motor-combinatie. Maar ook
zal de optimale concentratie dan afhangen van de auto/motor-combinatie.
Dus simpelweg beweren dat 0.15/0.25% optimaal is, d�¡�¡r geloof ik al
helemaal niet in. En dan nog deze:quote:In
a popular article quoted above, Mr. Louis Lapointe states that greater
combustion efficiency is achieved through the lowering of surface
tension of the fuel by the addition of acetone resulting in a
significant increase in fuel economy and lower exhaust emissions. Many
aftermarket fuel additive companies have claimed significant mileage
increases through better combustion as well. Both gasoline and
diesel, comprised of non-polar hydrocarbons, already exhibit very low
surface tension. C8, for example has a surface tension of [21.80
dyne-cm compared to water at 72 dyne-cm at 25 degrees centigrade. As
a liquid is heated there is a corresponding decrease in surface tension
up to the point at which the liquid vaporizes. In a warm, well running
engine, the fuel is in vapor phase during the combustion cycle leaving
surface tension no part to play as surface tension pertains to liquids,
not gasses. During the compression stroke of a direct injection diesel
engine, the temperature of the intake air is typically in excess of
1000�°F (from compression) before the fuel is injected at more than
20,000psi while, in gasoline engines, the fuel is vaporized before
entering the cylinders. Needless to say, during the ignition process,
the greatly increasing temperatures and resulting turbulence vaporize
any fuel that may still be in atomized form. The bulk of the vaporized
hydrocarbons that do not oxidize are generally in regions of the
cylinder which tend to remain at temperatures too low to support
combustion and in areas where the mixture is too lean for the vapor to
ignite; an example would be the space between the piston and cylinder
wall just above the top compression ring. This amount of unburned fuel
though is quite small, ranging from 1% to 2% in modern gas and diesel
engines. Quoting Chevron Oil: ââ?¬Å?Combustion catalysts may be the
most vigorously promoted diesel fuel aftermarket additive. However, the
Southwest Research Institute, under the auspices of the U.S.
Transportation Research Board, ran back-to-back tests of fuels with and
without a variety of combustion catalysts. These tests showed that a
catalyst usually made "almost no change in either fuel economy or
exhaust soot levels." While some combustion catalysts can reduce
emissions, it is not surprising that they don't have a measurable
impact on fuel economy. To be effective in improving fuel economy, a
catalyst must cause the engine to burn fuel more completely. But there
is not much room for improvement. With unadditized fuel, diesel engine
combustion efficiency is typically greater than 98%. Ongoing design
improvements to reduce emissions are likely to make diesel engines even
more efficient.� [ www.chevron.com ]]Reference Using the above
figures, if the addition of acetone (or any other additive) to the fuel
was to produce even 100% combustion, with zero unburned hydrocarbon
emissions (which it will not), we would only realize an additional 1% -
2% increase in thermal energy. The diesel engine is about 50% thermally
efficient, with 50% of the energy of the fuel available to turn the
engine while the other 50% is being shed primarily as heat from the
radiator and exhaust. This would leave an increase of .5% to 1% of
usable energy that could be applied to overcoming friction in
transmission, wheels, radiator fan, etc. and increasing mileage.
Assuming our mileage averaged 18mpg, we would realize 18mpg + .5% to 1%
= 18.09mpg ââ?¬â?? 18.18mpg in theory with the practical amount a fraction of
that. Assuming acetone addition would provide 100% combustion
efficiency, (and there is no scientific evidence to support the
assumption that it increases efficiency at all), and discounting loss
to friction in drive train, etc., the resultant theoretical increase of
less than 0.1mpg would be so negligible so as not to be measurable. Statements
such as ââ?¬Å?Most fuel molecules are sluggish with respect to their natural
frequency. Acetone has an inherent molecular vibration that "stirs up"
the fuel molecules, to break the surface tension� are pure
pseudoscience and are not found in the nomenclature of chemistry. As
a recent study by Cummins Diesel demonstrates, fuel mileage can be
affected up to 30% by driving habits alone. How many are expecting to
see an increase in mileage after the addition of acetone? How much is
this expectation affecting driving habits? And how many people are
going to report it if they saw no increase and how many will become
discouraged and just "forget the whole thing"? How do we account for
the people that report a decrease? Because many reported at one time
that the world was flat in their experience, didn't make it so. Surely
there are people that are seeing an increase in mileage but we can't
jump to the conclusion it is due to acetone. Oftewel: een
aantal wetenschapper maken hier duidelijk dat het verlagen van de
oppervlaktespanning Psuedoscience is: oftwel een broodje aap quote:Het
klopt dat er allerlei methode worden verzonnen om de effici�«ntie van de
motor op te voeren. E�©n van de belangrijkste problemen is namelijk het
verlies aan energie (vooral bij deellast) in de motor. Als je bij
deellast een deel van de huidige warmteproductie kan omzetten
kinetische energie, dan is er nog heel wat te winnen. Maar bij al
deze nieuwe ontwikkelingen wordt niet de verneveling verbeterd, maar
wordt het warmteverlies verkleind. Dit, omdat de verneveling an sich en
de verbranding van de brandstof al goed verloopt. Alleen zou je minder
energie verlies willen hebben... Dus eigenlijk kan je jouw verhaal
ook omdraaien: als de kwaliteit van verneveling de beperkende factor
zou zijn in motor-effici�«ntie (wat wordt beweerd door
aceton-aanhangers) dan zouden beter vernevelende injectoren de huidige
ontwikkeling zijn, en niet fsi/vvt e.d. En om het nog iets door te
trekken. Uit praktijktesten blijkt dat een motor waarin miljoenen wordt
gestoken om hem efficienter te maken doormiddel van fsi/vvt e.d.
hooguit 5% winst oplevert in verbruik. En dan zou een beter verneveling
door aceton 10-15% winst moeten opleveren? In dat geval hadden de
ontwikkelaars van automotoren allang injectoren beter gemaakt om die
winst te halen...
Groeten,
+++t blijft behelpen+++

Hallo Jeroen

Jeroen schreef : Oftewel: een aantal wetenschapper maken hier duidelijk dat het verlagen van de oppervlaktespanning Psuedoscience is: oftwel een broodje aap

Wie heeft dat verzonnen? Niet het verlagen van de oppervlaktespanning is pseudoscience, maar de verklaringen waarom de verlaging van de oppervlaktespanning een positief effect zou hebben op de verbranding.

Groetjes

Mathy

Aceton wordt in de racerij wel gebruikt om wat meer vermogen uit een motor te halen, of ie er ook zuiniger door gaat zou ik niet weten.
Aceton zomaar bij de benzine mikken werkt echter niet omdat het niet mengt. Dus moet je een hulpmiddel gebruiken, voor Aceton is dat Tolueen. Helaas is dat een zwaar kankerverwekkend goedje dat je in Nederland niet zomaar kunt kopen (in Belgi�« dan weer wel).
Maar een beetje zuinigheid ga je niet doen door deze chemische rotzooi die slecht voor ieders gezondheid is te gebruiken? Houdt het maar op 'normale' benzine en een iets rustigere rechtervoet...


Groetjes,
Jan