Wat klopt hier niet aan?

Is de auto op de foto's nou een andere of vergist de verkoper zich?

Zo'n model 340 kan toch van z'n lang-zal-ze-leven niet van 1983 zijn?

link.marktplaats.nl/276393870

denk een typfout; moet 87 of 88 zijn hij heeft alle kenmerken van na 87

Een typfout?

Die kerel schrijft zelfs dat 'ie belastingvrij is.

?f de foto's zijn van een ander exemplaar, ?f hij heeft de wagen verbouwd ?f hij vergist zich gewoon enorm...

Edit: de kmstand komt wel weer overeen. Ombouwen is geen doen, dus hij zal zich wel vergissen.

Misschien heeft hij het bewust neergezet, om kopers voor een belastingvrije auto aan te trekken.

de eerste mk3's (85) hadden nog de oude kachel; smith dashboard etc. deze heeft zelfs al een vdo teller en gezien de uitvoering (basis) moet ie dan wel van minstens 87 zijn..

Na even goed naar de foto gekeken te hebben meen ik op het nummerbord de lettercombinatie RK te lezen, dus het gaat om een 87'er.

Misschien de verkeerde foto's bij de verkeerde auto?

omkatten heet dat

Als het een RK kenteken is, is er met de auto niets mis maar is het praatje van de verkoper gewoon een "broodje belastingvrije aap verhaal"

De bumpers en grille zijn een keertje vervangen, de wagen zal wel een beetje gemoderniseerd zijn.
Dat gebeurt ook weleens bij andere auto's zoals DAFs, ik heb wel eens een 55 gezien met 66 achterlichten. Dan vraag je je toch af waarom ze die beeldschone achterlichten van de 55 hebben weggelaten?
van achter leek die dan op een 66 en dat is in sommige periodes mooier, maar dat veranderd weer als de wagen oldtimer is en dus weer origineel meer waard is en mooier wordt gevonden.

De Volvo is belastingvrij en is in 1983 op de markt gekomen en rijdt nog prima..
ja hoor..en ik heb een v6 in mijn 343..