Contra expert

Ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen.Mijn auto is na een schadegeval hersteld via mijn allriskverzekering. De reparatie is inmiddels afgerond. Tijdens de schadeafhandeling hebben de verzekeraar en de expert echter geoordeeld dat een deel van de geconstateerde schade volgens hen niet door dit schadegeval is ontstaan. Dat deel is daarom niet gerepareerd.Ik ben het daar niet mee eens en overweeg een contra-expertise. Heeft iemand daar ervaring mee in een vergelijkbare situatie? Heeft een contra-expert de verzekeraar kunnen overtuigen dat de betwiste schade wél het gevolg was van het schadegeval? En heeft dat uiteindelijk geleid tot een aanvullende vergoeding of herstel?Ik hoor graag jullie ervaringen en eventuele tips.

Hallo Peter,
een deel van de schade al gerepareerd en dus al daarmee akkoord gegaan? Dat zal je positie niet makkelijker maken, of heb je al van te voren duidelijk vastgelegd bezwaar gemaakt? Als de verzekeraar en, naar verwachting hun, expert al afgewezen hebben zullen ze niet zo maar van mening veranderen.
Waarschijnlijk wordt het doordat de totale schade niet meer aanwezig is moeilijker te bewijzen wat je van mening bent, en als men wat van iemand wil die dat niet wil zal men daarvoor bewijzen moeten hebben. Een contra-expertise zal zeker geld kosten, en het is niet zeker dat die je mening bevestigd, en indien wel heeft men pas mening 1 tegen1, dus je zult dan nog verdere stappen moeten ondernemen. Als je niet voor zo iets verzekerd bent is het een risico dat uiteindelijk je kosten hoger zijn dan wat men er (ook maar eventueel) mee wint. Persoonlijke ervaring met contra-expertise heb ik niet, wel weet ik dat verzekeringen zelf juristen en experts in dienst hebben (voor hun dus "algemene kosten") die als ze niet willen betalen de procedures zo door lang en vooral duur voor iemand die iets van hun wil maken dat die afhaakt of een afkoopsom accepteerd die lager dan de schade is. En rechtspraken van een rechtbank (ook bij hun: alleen de zon gaat gratis op) passen helaas niet altijd bij wat men zelf als logisch recht ziet. Als ze niet willen zul je dus hoogstwaarschijnlijk tijd en geld in iets steken met onzekere uitgang.
Een (verkort) voorbeeld dat ik ken dat dit iets illustreerd: bij een auto de motor kapotgelopen tijdens de garantietijd maar niet meer bij de dealer in onderhoud, de autofabrikant wijst aansprakelijkheid af als de motorolie niet door een speciaal laboratorium geanalyseerd precies conform de voorgeschreven olie is, dat onderzoek is natuurlijk duur (en de meeste opdraggevers van het laboratorium zijn waarschijnlijk, net als bij veel experts, niet de "kleine" particulieren die iets van een "grote" willen, maar de "groten", dus onafhankelijkheid is niet steeds gegarandeerd, en men moet voor een rechtszaak 100% hebben om te kunnen winnen), dus men is uiteindelijk al blij dat de autofabrikant "zonder het te moeten" de werkplaatsuren niet in rekening brengt maar alleen de nieuwe motor.
Natuurlijk kan men al met een eerste stap proberen dat ze overstag gaan en geluk hebben, of dat slaagt zal aan het bedrag liggen waar het om gaat en hoe sterk ze zich in hun positie voelen, cq hoe zwak ze je inschatten.
Maar vooral: allrisk verzekerd en toch niet alle schades verzekerd?
groeten,
Rudi
 

Mijn ervaring is geen antwoord op je vraag voor een contra expert, maar kan je wellicht toch helpen.
Met mijn Amazon werd ik ooit van achteren aangereden.
Toen is er een schouwing geweest en heeft een garage namens mij de onderhandelingen gedaan.
Ik heb toen ook niet alle schade vergoed gekregen omdat de auto na reparatie in betere staat zou zijn dan voor de schade.
De verbetering keren ze niet uit. Ik heb dat "roestaftrek" genoemd en dat begrijp ik wel.
Je kunt een achterkant moeilijk qua schade repareren naar een net zo roestige staat als net voor de aanrijding.

Wellicht speelt zoiets ook bij jou.

Ik ben daar toen mee akkoord gegaan.
In jouw situatie kon het wel eens lastig worden omdat de reparatie al is uitgevoerd (en ik veronderstel dat je daar groen licht voor hebt gegeven).

In dit geval zou je Alain van Volvo Lotte eens kunnen vragen of iemand anders die het model goed kent en die inschakelen als contra expert.
Succes! 

Peter, het is natuurlijk altijd vervelend om schade te rijden. De afhandleing kost altijd tijd en moeite, en sosm ook geld, zelfs bij geen schuld. 

Wat Lars beschrijft is redelijk gangbaar: de verzekering hoeft geen extra kosten te maken om jouw auto te verbeteren. Dus afspraken maken over wat wel/niet en verdeling van kosten is voor de hand liggend. In mijn ervaring is het zo dat een schadehersteller best iets mee wil gaan, als hij toch al 3 delen moet spuiten, kun je kiezen de meerprijs voor deel 4 zelf neer te tellen. Vaak voordeliger dan los laten doen. 
Maar dat lijkt dus niet gebeurd te zijn, want je verhaal laat blijken dat er al gerepareerd is, maar dat de uitkomst niet in lijn ligt met wat jij voor ogen had.

Ik ga er van uit dat een schadehersteller niet zondermeer begint te werken, maar dat ergens een akkoord nodig is, ook van de eigenaar. Dan wordt het achteraf een lastig verhaal...
Wat mij niet duideijk is uit de gegeven info:
- wie was aansprakelijk, jij zelf of een andere partij? en dus welke verzekeraar betaalt (en bepaalt)?
- hoe ben je verzekerd? bij all-risk zou het allemaal gedekt moeten zijn, al gaat het mogelijk ten koste van je korting?
- welke schade is al wel gedaan, wat had in jouw mening ook gemoeten? Is er een logisch verband tussen dat deel en het voorval?

Zoals al aangestipt: bedenk dat het voor een verzekeraar en diens personeel een van de gevallen is die ze in wewrktiijd behandelen. Na werktijd computer dicht en naar huis. Voor jou is het je eigen auto, je eigen geld en je eigen tijd. Dat kost jou dus meer energie en frustratie. Ik zou dat meewegen in je beslissing. Niettemin, eens langsgaan bij een specialist in de buurt kan natuurlijk altijd. Een inschatting door een pro naast de auto is beter te maken  dan door liefhebbers op afstand met beknopte info....

PS: sommige verzkeraars vergoeden ook de kosten van contra-expertise, mits je gelijk krijgt. Kijk ook dat na.
En afhankelijk van waar je verzekerd bent, vraag na bij je agent/tussenpersoon/adviseur...

Succes!