Cyclone

<div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 0cm"><span style="FONT-SIZE: 10pt">O, wat is dat internet toch leuk! Weer's wat gevonden hoor. De Cyclone! Het gaat hier om een soort vaste "propellor" die in het inlaat spruitstuk of in elk geval tussen carb en blok wordt gezet. Hiermee gaat de lucht wervelen en zou zo voor betere verbranding moeten zorgen, en dan dus ook meer vermogen. Het schijnt vooral te werken bij oudere motoren, in elk geval zonder turbo, met het meeste effect in de lagere toerentallen. Alles brandstoffen ok: benzine , diesel, LPG....
<span style="COLOR: windowtext"> www.cyclonenederland.nl/
<span style="COLOR: windowtext"> www.decyclone.nl/site/

</span></div><div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 0cm"><span style="FONT-SIZE: 10pt">Een van de meer op ervaring gestoelde reacties op het internet vond ik op het forum van <span style="COLOR: windowtext"> www.123club.nl :</span></div><div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 0cm"> </div><div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 27pt"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #333333">Hoi,
Ook ik ben er terughoudend met dit soort dingen. Er bestaat ook een magneet die je op de waterleiding moet klemmen, zorgt dat de kalkdeeltjes kristaliseren, hierdoor komt er minder kalk uit je kraan. Geloof ik ook niets van. Hoe kan een licht mageetveld nu chemische werking hebben op watersamenstelling.
Zo ook met die Cyclone, geloof(de) ik ook niets van. Is grotendeels psychisch of verkooppraat. Dat laatste is deels waar, verkooppraat! 20% zuiniger, 10% meer motorvermogen...... onzin !!
Via de camperclub waar ik in de technische commissie zit in aanraking gekomen met cyclone. Op een technisch weekend heeft de leverancier er bij 22 van de 40 campers eentje verkocht en ingebouwd. Hiervan waren er 10 oude campers (zonder turbo) en een grote groep modernere met Turbo en een aantal met commonrail (JTD).
Nu een jaar later hoor je resultaten van mensen. Heel veel verschillende meningen die varie&euml;ren van waardeloos tot eindeloos goed. Splits je op in motor type blijkt dat de oudere motoren wel baat erbij lijken te hebben en de nieuwe (JTD)totaal niet.
Atmosferische motoren :redelijk tot goede resultaten
Geblazen met turbo (TD) :matig effect
Commonrail(IdTd en JTD):geen tot niet merkbaar effect.
Dit bevestigde mijn idee over wel of geen effect hebben, een oude (zonder turbo) KAN werveling helpen bij verbranding.
Een moderne met turbo heeft door die turbo al "gemixte lucht" in de inlaat, immers paar duizend omwentelingen is niet niks. De moderne JTD motoren zijn zo uitgekiend dan de laatste druppels energie al uit de brandstof zijn geperst door de fabriek.
Een JTD rijder die zegt dat het werkt ben ik nog niet tegen gekomen. Tenminste die een psychologisch effect kan uitsluiten. Ding hebben is besparen denken die dan meestal
Er is overigens een neppert op de markt hoorde ik net. Die is bijna net zo duur en werkt niet tot zeer slecht.
Groet, Kees

P.S. Heb GEEN belang bij die dingen alleen benieuwd naar resultaten ivm publicaties in ons clubblad.

</span></div><div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 0cm"><span style="FONT-SIZE: 10pt">Iemand bij ons met ervaring....?</span></div><div style="MARGIN: 0cm 57.6pt 0pt 0cm"><span style="FONT-SIZE: 10pt"></span></div>

Vormt volgens mij weerstand voor de inlaatlucht dus gevoelsmatig eerder meer benzineverbruik.

Men gaat er vanuit dat de luchtstroming in het spruitstuk laminair(gelijkmatig) is, en dat is niet waar. De stroming is al turbulent. Dit ding geeft dan nog eens weerstand ook. Broodje aap dus.

<p>Ik heb het een paar jaar geleden eens uitgeprobeerd op een B20F op LPG. </p><p>Geen winst. Broodje aap wat mij betreft.</p><p>Je wint meer door regelmatig je bandenspanning te checken en op pijl te houden .</p>

In het verleden heb ik beroepsmatig veel met de wat oudere dieselmotoren te maken gehad, en kende dit soort systemen ook. Er zijn er nog veel meer! Het effect dat men met deze bepaalde soort denkt te bereiken is vooral het beter mengen van de brandstof met de aangezogen lucht. Om even bij de genoemde motoren in campers te blijven: Hier ligt ook de verklaring van het feit dat een moderne ( JTD ) direct ingespoten motor en turbomotoren er geen baat bij hebben. Bij een direct ingespoten, tegenwoordig vaak met een common-railsysteem ( oa. JTD ) wordt de brandstof met een dermate hoge druk in de verbrandingsruimte gespoten dat de brandstof bijna meer een damp is dan een nevel. Die verdeelt zich veel sneller in de ruimte dan de grovere nevel van de wat oudere systemen.
Bij een turbomotor is de luchtsnelheid bij het instromen van de verbrandingskamer ook al hoger dan bij een 'ongeblazen' motor, en zou dus sowieso al beter mengen.
Maar zelfs bij een indirect ingespoten motor komt mij het effect twijfelachtig voor, omdat de inspuiting plaatsvind in de voorkamer van de verbrandingsruimte, dus n&aacute; het spruitstuk waar het wondermiddel in gemonteerd zit.
Ook zijn hier eigenlijk meer factoren van belang dan alleen een goede menging. Bij scheepsmotoren en vrachtwagenmotoren heeft men veel ge&euml;xpirimenteerd met waterinjectie Zelfs voor benzine-turbomotoren kon je die setjes kopen.. Ook dit moest, maar dan tijdens de verbranding, zorgen voor een betere verdeling van de warmte, zodat het mengsel gelijkmatiger zou ontsteken. Hier zijn wel resultaten mee geboekt; ik meen me te herinneren dat een geteste BMW 2002 turbo zo'n 7% meer vermogen op de klokken kreeg.

Theoretisch, en dat is waar de uitvinders waarschijnlijk op speculeren, zou je bij een enkele carburateur bij een niet te hoog toerental enige winst kunnen verwachten door betere menging. Maar bij hogere toerentallen, dus hogere luchtsnelheden, zit het ding toch in de weg, lijkt mij. Ik zou toch, wat de andere mensen al in hun reactie zeiden, mijn energie liever in het goed afstellen van kleppen en ontsteking en het schoonhouden van het luchtfilter e.d. steken.