waarom verschilllen de achterassen sedan combi ?

Sinds een krap jaar verdiep ik mij in de volvo amazon en iedere keer loop ik weer te denken wat de reden geweest zal zijn voor de ontwerpers om de achteras(ophanging) zo enorm van elkaar te laten verschillen..........

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die dat eens gelezen / gehoord hebben óf het door ondervinding weten.

-welke wegligging is beter, sedan of combi (OK beetje appels en peren verhaal maar er misschien in de kern wel wat over te zeggen?

-stel dat de combi-ophanging gunstiger is, waarom is dat dan niet doorgevoerd op de sedan of juist andersom?

-is er in z'n algemeenheid iets te zeggen over welke ophanging het meest slijtagegevoelig is v.w.b. rubbers/bussen?

Voor de schokbrekers geldt eigenlijk hetzelfde verhaal als onderdeel van de ophanging, echt totaal verschillend.

Al denkend en vergelijkend kom ik nog op de volgende overwegingen; in de 240 serie is eigenlijk het combi-ophangsysteem gehandhaafd voor sedan én station.Draagarm ónder de asbuis door, verbonden middels rubber.Schroefveer áchter de asbuis.
plaatje (beetje naar onderen scrollen) hotcrowd.wordpress.com/2010/11/1 ... elf-types/

In de 700 serie zie je dan toch weer een rubber omsluiting van de achteras waarmee de langsdraagarm bevestigd is, beetje in de geest van ama sedan..... plaatje; www.forums.turbobricks.com/showt ... p?t=211340 en nog meer plaatjes;
www.volvoforums.org.uk/showthread.php?t=75455

Al met al is Volvo toch redelijk blijven hangen bij de comi-ophanging lijkt het mij toe (t/m de 7-serie)

Ik heb vroeger met veel interesse het volkswagen nieuwsblad (Maandblad "voor hen die vooruit willen") gelezen en herinner mij heel goed de introductie van de 12V installatie, het hoe en waarom werd haarfijn uitlegt incl. pro's en contra's. Er werd zelf ingegaan op de (on)mogelijkheid om je VW te upgraden met de nieuwste technieken. uitgebreide artikelen over het achteraf opbouwen van stablilisatorstangen en noem maar op wat voor upgrades inclusief fotoreportage en kostenraming.

Zulke artikelen zou ik van Volvo ook graag lezen. Ik kom ze wel tegen hoor die anekdote-achtige verhalen maar veel minder technisch onderbouwd dan VW het destijds deed.

OK, beetje lang verhaal geworden maar dan weten jullie een beetje hoe mijn gedachtengang gelopen is alvorens te posten.

met vriendelijke groet, Jan

Interessant, Jan! Met deze aanzet kan de redactie kijken of we het verder kunnen aanvullen. Als er hier nog aanvullingen kunnen komen, graag!

Tenminste de schokbrekerverschillen zijn direct verklaarbaar:
op de manier van de 2/4 deurs zou je geen vlakke laadvloer hebben.
De combi is achteren aangepast vanwege vlakke laadvloer, en waarschijnlijk toelaatbaar gewicht.
Waarschijnlijk is uit kostenoverwegingen na de amazon de achterasconstructie bij de verschillende modellen hetzelfde (de achterdeuren van een 145 zijn ook hetzelfde als bij de 144, bij de amazon zijn ze verschillend).
groeten, Rudi

Ja, dat is natuurlijk waar, ik ken de sedans eigenlijk alleen van plaatjes maar ik kan met je gedachtengang meegaan.
Het was voor Volvo natuurlijk als pionier in de stationwagens/combi's ook een beetje proberen
En wat die kostenbesparing betreft, dat zal zeker doorslaggevend geweest zijn.

En als we het toch over ama's en wielophanging hebben wil ik jullie zeker deze eens aanraden om te lezen of alleen maar plaatjes te kijken;

forums.swedespeed.com/showthread ... -Amazon%29

Respect zeg, wat een klus!! Smaken verschillen, soms een beetje "over the top" maar toch een mooi staaltje werk.

Ook de overbrengingsverhouding van de achteras van de combi is korter dan die van de sedans. Volvo ging ervan uit dat je meer lading meeneemt in de combi en toch trekkracht onderin nodig hebt. Op de snelweg loopt ie dus meer toeren.