4 verbrede velgen, 2 profiel diktes

ik heb in het verleden al een paar keer op dit forum uitgebreid over dit onderwerp geschreven; wil e.e.a. nog eens samenvatten:of de beste banden voor of achter moeten heeft weinig te maken met voor- of achterwielaandrijving; ook de snelheid van slijtage voor of achter is niet interessant, bij de meeste auto's slijten de stuur- en rembanden sneller, dus de voorbanden; de achterbanden blijven dus "beter" en dat is goed. Er zijn wellicht wat argumenten te vinden om de beste banden voor te monteren, maar toch heb ik ze liever achter; waarom?Het grootste wegliggings(en rem)probleem krijg je als de auto uitbreekt, alleen een ervaren coureur kan dat tijdig herstellen. Als de voorbanden in een bocht wat onderstuurd raken stuur je wat meer in, doet iedereen onbewust. Hoe beter de achterbanden zijn, des te minder kans op uitbreken. Theorie? nee, ik heb zelf een dag op de Michelin testbanen mogen meerijden met de professionele testpiloten, en alle situaties werden gesimuleerd, ook op natte weg. Een ding werd duidelijk: hoe slechter de achterbanden t.o.v. de voorbanden, hoe gevaarlijker het weggedrag. Ook klapbanden kan je beter voor dan achter krijgen! Nu begrijp je ook dat vaak achterbanden een hogere spanning (is meer grip) hebben dan voorbanden ondanks het hogere gewicht van de auto voor.Overigens, banden mogen alleen afgekeurd worden als de profieldiepte in de hoofdgroeven (waar de twi's zitten) te weinig is.

@ Pieter:-Ben het met het eerste deel met je eens, is wat ik ook al aangaf. <br> -Wat betreft grip bij uitbreken: ik heb toch liever dat ik net wat harder kan <i>remmen</i> dan door de <i>bocht</i> kan gaan. Ook al moet je in noodsituaties wel eens bochten maken uiteraard, het grootste gedeelte van noodstoppen is in een rechtuit positie. (en je hoeft trouwens geen ervaren coureur te zijn om overstuur te kunnen corrigeren) <br>-Wat betreft klapbanden is de profieldiepte niet echt van invloed.<br>-Ook zeg je dat <i>"vaak achterbanden een hogere spanning (is meer grip) hebben dan voorbanden"</i>. Ik zou zeggen kijk maar eens op de binnenkant van de tankdoppen van auto's. Je zult zien dat voor 90% een hogere bandenspanning voor de voorbanden wordt geadviseerd.<br>-Ik laat de aspecten van een goede remwerking en kans op aquaplaning dus het zwaarst meewegen en zet de beste vóórop.<br>Ben

kan 't toch niet nalaten Ben:het effect van minder profiel is bij remmen veel minder waarneembaar (ook op nat) dan op het uitbreken (zelf op de testbaan kunnen vaststellen); heeft oa te maken dat bij remmen de druk per cm2 toch al fors toeneemt(vooroverduiken). Aquaplaning: is inderdaad een punt, maar: aquaplaning komt nooit onverwacht, je rijdt immers al op een natte weg, je kan je snelheid dus al aanpassen, uitbreken bij noodsituaties daarentegen is gebeurd voordat je het beseft. Autofabrikanten kiezen altijd voor de veilige kant en dat houdt in dat ze er vanuitgaan dat de gemiddelde automobilist rustiger rijdt in regen maar overvallen wordt door uitbreken na een "elandproef". Profieldiepte heeft weinig te maken met klapbanden, ik wilde alleen zeggen dat ALS ik een klapband krijg, ik dat liever voor heb dan achter, voor kan je corrigeren met de goeie band die je dan nog hebt, achter kan je niets corrigeren en als bij hoge snelheid de auto dan uitbreekt moet je echt goed kunnen sturen. Als je een bandenspanningstabel uit de 70er jaren ziet, dan zie je veel achtebanden met hogere spanning of gelijk; ondanks feit dat auto voor zwaarder is. Ook de Amazon! Heeft dus alles te maken met betere grip achter creëren. Maar het allerbeste is voor en achter goed en voldoende profiel houden, spanning regelmatig controleren en niet extreem breed gaan............

Ik zie je punt Pieter, en ben het met je eens. Autofabrikanten geven inderdaad de voorkeur aan onderstuur omdat je dat aan voelt komen en makkelijk kunt corrigeren. Vooral peugeot en citroen hebben er zelfs een handje van om de wielbasis vóór groter te maken dan achter: zo wordt de auto altijd een onderstuurd karakter meegegeven. <br> Maar zoals je zegt heeft de profieldiepte weinig invloed op grip bij remmen. Dit zal dan ook opgaan bij bochten. (ik neem aan dat voor axiale en radiale krachten het zelfde geldt) Hierdoor zou het dus niets uitmaken waar je de banden met het beste profiel legt (wat de oorspronkelijke vraag was). Haha, zijn we beide terug bij af...<br>De bandenspanning is dus vooral de bepalende factor (waar we het beide over eens zijn). En inderdaad zou volvo vanwege de voorkeur voor onderstuur, een lagere spanning op de voorwielen adviseren. <br>Persoonlijk vind ik de amazon al zo ontzettend onderstuurd dat ik dat dus opvang door de (165-banden) vóór op 2,7 bar te zetten, en achter op 2,5. Wellicht voor de meeste mensen aan de hoge kant, maar ik vindt de auto dan het best/lekkerst sturen. (en zuinig, 1:11 op gas)<br>Misschien dat de persoonlijke voorkeuren mbt. profieldiepte het dan toch winnen van de rationele feiten?<br>Het enigste puntje is dan nog het feit of aquaplaning onverwacht komt of niet. Bij mij komt het altijd onverwacht, omdat, als ik het verwacht, ik afrem.<br>Misschien kunnen we dit als eindconclusie stellen:<br>-Profieldiepte heeft weinig invloed op remwerking/grip in bochten.<br>-I.v.m. aquaplaning wellicht beste profiel voorop.<br>-Onderstuur/overstuur-karakter van de auto naar smaak aanpassen door de bandenspanning te varieren.<br>Is dat wat? Groeten, Ben <br>(ps. naast bandenspanning kun je ook met je uitlijning aardig experimenteren, zie ook: www.tinustechniek.tk > uitlijning )

dan nog even een laatste reactie over bandenspanning: ik rij met mijn Amazon regelmatig rally's. Tijdens de laatste Tulpenrally heb ik wat verschillende bandenspanningen uitgeprobeerd. Omstandigheden zijn dan: hoge snelheden, van lange bochten tot hairpins, van zoab tot onverhard, 60 ltr. gastank achterin en bagage/gereedschap/onderdelen verdeeld over achterbank en bagageruimte. Banden: 185/70-15 op 5,5" wielen. De beste wegligging vond ik bij 2.2 voor en 2.5 achter. Andere factoren zoals licht sturen, slijtagebeeld etc spelen dan geen enkele rol. Vorig jaar reed ik op 165-15 op 4"wielen, voor rallygebruik een matige combinatie, ongeacht spanning. Het voordeel van hoge spanning is het lichte sturen en de bescheiden brandstofwinst (2 à 3 %). Nadeel van hoge spanning is extra slijtage in het midden van het loopvlak, grotere gevoeligheid voor beschadigingen/lekrijden en verminderd comfort en kans op stuiteren.Blijkt toch vaak weer een persoonlijk verhaal te zijn............

Leuke discussie! <br>Ik zou 185 banden inderdaad niet zo hard oppompen als 165's vanwege de opbolling van het loopvlak, maar voor hoe ik de auto gebruik met de 165 banden vond ik 2,7 / 2,5 de fijnste combinatie.<br>Brandstofverbruik kan afhankelijk van de auto trouwens wel meer dan 2 à 3% zijn. Ik heb ook een VW Lupo 3L (zie ook mijn site) Daar rij ik met 3,0 bar rondom (en een verbuik van 1:32 gemiddeld) Hier zitten 155 banden op, dus al helemaal geen problemen met slijtage van het midden van het loopvlak. De auto heeft nu 110.000 km gelopen en heeft nog 1 set (2stuk) orginele banden...<br>Comfort is wel iets lager (voelt meer kleine oneffenheden) en wat vooral ook niet vergeten moet worden is de wielophanging. Hoe hoger de bandenspanning hoe meer de lagers en ophanging te verduren krijgt.<br>Groeten Ben

Wat leuk dat z'n vraag z'n discussie veroorzaakt. In eerste instantie had ik de banden met het meeste profiel achter, nu heb ik ze voor. Ik heb er eigenlijk nog niet mee gereden, maar toch lijkt mij dat ik de wielen weer moet gaan verwisselen. Ook met logisch nadenken lijkt mij dat het slimst omdat de amazon het snelst achter uitbreekt. Bedankt voor de reacties en discussie.

Nee man, vóór... Haha.

Beste banden voor? niet mee eens, remvermogen is nauwelijks afhankelijk van profieldiepte. Uitbreken op een natte ondergrond wel. Liever een auto die de neiging heeft op de voorwielen weg te glijden (onderstuurneiging-is snel de kop in te drukken door van het gas af te gaan) dan een auto die van achteren uitbreekt en niet meer te houden is. Bij sliptrainingen wordt dit ook aanbevolen:de beste banden achter. Vandaar dat sliptrainingen altijd achterwielslips oefenen, lastig en alleen met oefening te corrigeren.

Toch nog even wat inbreng voor de discussie. Gisteren ben ik langs mijn volvo klassieker garage geweest. <br>Daar werd gezegt dat het onzin is dat alle banden even hard slijten. De voorbanden zullen het hardst slijten. En de rechtervoorband slijt sneller dan de linkervoorband. Dit komt waarschijnlijk doordat bochten naar links ruimer zijn en hier rij je dus sneller door.<br>Verder zeiden ze dat je de beste banden voor moet. Omdat je dan een voorwielslip kan corrigeren door extra gas te geven of aan de handrem te trekken (wat ik niet van plan ben te gaan proberen)