Ervaringen lambdasonde ( in dit geval bij een B230F)

Dag Allen,

Mijn 740 dook al even geleden onder de 1 op 10 qua verbruik en bleef daarin.
Bougies goed, ontsteking op orde, schoon luchtfilter, voorzover ik heb kunnen zien geen vacuumlekken aan inlaatzijde.
Wat kan het zijn ?

In de historie van de auto vanaf ca 100000 km niets kunnen vinden aan eerdere vervanging.
Tellerstand nu 410000 km
Lambdasonde leek me verdacht. Normaal ben ik niet van het zomaar vervangen.
Zo'n ding is ook te meten op goede werking natuurlijk. Maar daar ben ik niet eens aan begonnen onder het motto "baat het niet dan schaadt het niet""
Ergens gezien dat die dingen voor ca 100.000 km worden opgegeven.

Had een NGK gescoord maar bleek niet voor mijn type 740 te zijn. Staat nu in advertentierubriek.
Was niet mee te rijden, inhouden, horten en stoten. Schijnbaar toch een essentieel verschil in die dingen los van het aantal draadjes en type stekkertjes dat er aan zit. wat me toch wel verbaasde.
Daarna de goede, Wat een verschil. De Volvo is krachtiger, stiller, soepeler.
Zuiniger ? Daar hoop ik op.
Moet nog tanken.

Herkenbare ervaring ?

Was deze bijdrage nuttig ?
Klik hier

Was deze bijdrage niet nuttig ?
Klik hier.

Ik vind het een hele nuttige bijdrage.
Juist omdat je van alles leest over de levensduur van lambda sondes.
Variërend van preventief vervangen bij 100.000 km tot vervangen als ie stuk is.
Ik heb eerder al wel gelezen dat een lambda sonde trager reageert naarmate die ouder wordt. Alleen in welke mate de traagheid voelbaar is tijdens het rijden lees je dan weer niet. (Quasi) Objectieve ervaringen zijn dan erg wenselijk.

Schrijft Volvo een vervangingstermijn voor voor de lambda sonde?

De vervangingstermijn van Volvo is 160.000km.

Een steeds langzamere lambdasonde is terug te merken in (heel langzaam) oplopend verbruik en afnemend vermogen. (over een verloop van vele kilometers/jaren)

Een steeds langzamere lambdasonde is terug te merken in (heel langzaam) oplopend verbruik en afnemend vermogen. (over een verloop van vele kilometers/jaren)

En de vraag is of je dat merkt. Totdat je de sonde vervangt en aangenaam wordt verrast

Ja.
Ik merkte het wel want ik heb niet zomaar besloten dat ding te vervangen.
De aangename verrassing was er ook trouwens.

Zit nu wel boven de 1 op 10 (qua kilometers dan ) en de auto rijdt een stuk fijner.
Toch denk ik dat het verbruik nog wat beter kan.
1 op 11 is toch maar mooi weer 10 procent zuiniger dan 1 op 10.
Wie heeft nog een idee waar ik nog meer naar kan kijken om het verbruik te verbeteren ?

Je kan eens kijken naar de "eco-tuning" van Adrian om verbruik tijdens koude start te reduceren. De één is wat erger dan de ander (heeft met bouwjaar/ecu te maken) maar ze kunnen schrikbarend veel brandstof inspuiten tijden koude start. Maak je veel korte ritjes dan heb je relatief veel koude starts per tank, en kan het aardig wat schelen.

Met nieuwe chips kun je ook nog wel een paar procentjes besparen. Ik heb destijds de chips eco/lpg chips van BlaBla er in gezet. De 5 tankbeurten voor, en de 5 na de wissel vergeleken scheelde het zo rond de 4 procent. Ik weet zo uit mijn hoofd even niet of je er LH2.4 in hebt zitten, ander zijn je opties hierin wellicht beperkt.

Ik gok dat je de wat meer voor de hand liggende dingen al nagelopen hebt zoals;
-brandstofdruk controleren
-hogere bandenspanning dan de voorgeschreven 1,9bar
etc...

Ik hoorde gisteren dat de ontwikkeling van de chips ecu en ezk bij Bijlsma/BTI ook nog steeds verder gaat.

Heb gisteren toevallig een nieuwe ecu chip erin gezet van BTI. Loopt weer beter. Begreep dat ook de wasted spark chips voor de EZK beter zijn geworden dus die moet ik ook maar eens bestellen.

Niet 2.4
En voor 2.2 is niet veul helaas. Banden staan op 2,7
Heb er al meer dan 60 k mee gereden en nog niet op.
Zou met 1.9 bar niet lukken vermoed ik.

Brandstofdruk meten ?
Wat kan aan een hoog verbruik bijdragen ?
Te hoge druk of te lage ?

Eco tuning verhaal ken ik , maar vond het qua uit te voeren acties niet zo helder beschreven dat ik ook wat terughoudend was om een kniptang in een draad te zetten of een weerstand ergens te solderen.

Zal het nog eens nalezen. Misschien landt het alsnog.

Bij lagere druk zal de brandstof minder goed vernevelen, en dus minder efficient ontbranden. Dit is even er van uitgaande dat de langzamere en minder adaptieve LH-2.2 het mengsel in balans kan houden en geen foutcode op je af vuurt

Bij een te hoge druk spuit je meer benzine in dan gepland, als je LH2.2 dit niet kan weg compenseren eindig je met een te rijk mengsel.

Uiteraard probeert de ecu onder andere door middel van de lambda alles in balans te houden. idealiter is het pendelende signaal van de lambda 50% hoog, en 50% laag. Maar een verkeerde (of wisselende) brandstofdruk kan deze verhouding verstoren (bv 30/70). Afhankelijk van de grote van afwijking kan een foutcode gegenereerd worden, maar niet altijd....

Verschillen in verbruik zullen zullen subtiel zijn zolang er geen foutcode gegenereerd wordt, verwacht dus geen wonderen...

Uiteraard je thermostaat controleren kan ook geen kwaad, koude motoren verbruiken meer brandstof.